Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А59-5025/2014. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А59-5025/2014

 29 апреля 2015 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 29 апреля 2015 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Опри Семёна Степановича,

апелляционное производство № 05АП-670/2015

на решение от 15.12.2014

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-5025/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Опри Семена Степановича

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Гармаевой Елене Тумэновне

заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области

третьи лица: Ким Алла Марионовна; открытое акционерное общество «Дальневосточный банк»

о признании незаконными действий, выразившихся в составлении акта о наложении ареста от 16.10.2014, описи к нему и фактического ареста имущества, оставлении на ответственном хранении, запрете на распоряжение и установлении режима хранения арестованного имущества, установлении места хранения и обязании устранить допущенное нарушение,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

           УСТАНОВИЛ:

Опря Семен Степанович (далее – заявитель, Опря С.С.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Гармаевой Елены Тумэновны (далее  - судебный пристав-исполнителшь), выразившихся в составлении акта о наложении ареста от 16.10.2014, описи к нему и фактического ареста имущества (транспортного средства) TOYOTA LAND CRUISER 2003 г. в., г.н.з. М 227 РА 65, цвет белый, оставлении на ответственном хранении, запрете на распоряжение и установлении режима хранения имущества без права пользования, установлении места хранения арестованного имущества, и обязании устранить допущенное нарушение.

Решением от 15.12.2014 суд отказал  Опре С.С. в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, вынесенным по апелляционной жалобе Опри С.С., указанное решение Арбитражного суда Сахалинской области было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении постановления от 08.04.2015 по указанному делу судом апелляционной инстанции не был разрешении вопрос о возврате Опре С.С. государственной пошлины, излишне уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 09.04.2015 назначил на 29 апреля 2015 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возврате государственной пошлины,  излишне уплаченной Опрей С.С. при подаче апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о государственной пошлине в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Опря С.С.  уплатил государственную пошлину по чеку-ордеру ОАО Сбербанк России от 12.01.2015 № 10933137 в сумме 2.000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Учитывая, что Опрей С.С. в настоящем деле оспаривались действия судебного пристава-исполнителя,  государственная пошлина в размере 2.000 рублей, уплаченная им за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру ОАО Сбербанк России от 12.01.2015 № 10933137, является излишне уплаченной и подлежит возврату Опре С.С. на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

         Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Опре Семёну Степановичу (23.10.1958 года рождения, место рождения: г.Аягуз Семипалатинской области, зарегистрированного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная, д.61, кв.47) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ОАО Сбербанк России от 12.01.2015 № 10933137.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Т.А. Солохина

Судьи

 Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова