Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А51-710/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-710/2013

27 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт»,

апелляционное производство № 05АП-2965/2015

на определение от 11.02.2015 судьи О.А. Жестилевской

об отказе во взыскании 11 436 рублей судебных расходов,

по делу № А51-710/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» (ИНН 2540057750, ОГРН 1032500003370), местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Владивостока Приморского края (ИНН 2540162850, ОГРН 1102500001449)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783,

ОГРН 1022501302955),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю,

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии:

от общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт – Перегон В.Г. по доверенности от 30.01.2013 сроком действия до 01.01.2016, паспорт, Макаров Д.А. по доверенности от 30.01.2013 сроком действия на три года, паспорт,

от ответчика – Клеменчук М.С. по доверенности от 11.12.2014 №1-3/4241 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение.

иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общественное движение Приморского края «Физкультура и спорт» (далее – общественное движение), местное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Владивостока Приморского края (далее - общественно-государственная организация) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г. Владивостока (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности в размере 7/8 на объект недвижимости – здание спортивного клуба с инвентарным номером 05:401:002:000219710, кадастровый номер 25:28:030008:42, расположенное по адресу: Приморский край.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2014 с ответчика в пользу ОДПК «Физкультура и спорт»  взыскано 185 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении требований заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2014 указанное определение оставлено без изменения.

ОДПК «Физкультура и спорт» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика 11 436 рублей командировочных расходов представителя Макарова Д.А. в связи с представлением интересов истца в судебном заседании 25.11.2014 суда кассационной инстанции, в котором была рассмотрена кассационная жалоба ответчика на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2014 о взыскании судебных расходов, на постановление суда апелляционной инстанции от 10.09.2014 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОДПК «Физкультура и спорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на правовую позицию              Пленума ВАС РФ, изложенную в пункте 33 Постановления от 17.02.2011 № 12. Считает, что указание Конституционного Суда РФ, содержащееся в определении от 21.03.2013 № 461-О, определяет применение только статьи 98 ГПК РФ, а не 112 АПК РФ. Утверждает, что взыскиваемые расходы не являются издержками, понесенными стороной в связи с участием в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения ОДПК «Физкультура и спорт» расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ  от 21.03.2013 №461-О, 20.03.2014 №664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Данное Конституционным Судом РФ толкование порядка взыскания судебных расходов после вынесения судебного акта в гражданском процессе по существу распространено также на порядок применения статьи 112 АПК РФ, поскольку положения АПК РФ о возмещении судебных расходов не могут истолковываться и применяться в правоприменительной практике, включая практику арбитражных судов, без учета приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, как того требуют взаимосвязанные положения статьи 6 и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

При этом в данном случае не имеет определяющего правового значения, осуществляется ли представление интересов непосредственно при рассмотрении заявления о судебных расходах по итогам рассмотрения дела по существу либо представление интересов имеет место при рассмотрении жалобы на такое определение, учитывая, что по существу материально-правовой спор между сторонами уже разрешен, основное дело завершено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ОДПК «Физкультура и спорт».

Довод апеллянта о том, что судебные расходы, во взыскании которых ответчику отказано оспариваемым определением, имеют иную правовую природу, так как представляют собой не затраты, понесенные стороной в связи с участием в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, а издержки, понесенные в связи с подготовкой процессуальных документов и участием представителя в заседании суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку исходя из анализа содержания Определений Конституционного Суда РФ от 21.03.2013                         № 461-О, 20.03.2014 № 664-О следует, что участие представителя в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Ссылка апеллянта на пункт 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» судебной коллегией отклоняется, в связи с тем, что положения АПК РФ не могут истолковываться и применяться в правоприменительной практике без учета приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 по делу №А51-710/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

Н.А. Скрипка