Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А51-1913/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г.Владивосток, ул.1ая - Морская,2

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                  Дело №51-1913/2008 5-86

22  августа  2008г.                                                                      №05АП-707/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 20.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 22.08.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Медведевой

при участии:

от истца - Тарасенко Е.Ю. (гр.п. 0501 536000, дов. №21 от 18.12.2007);

от ответчиков  – представители не явились (извещены);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества   «Рыболовецкий  колхоз «Моряк-Рыболов»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 30.05.2008 по делу №А51-1913/2008 5-86, принятое судьёй О.Ю. Орешко,

по иску  открытого акционерного общества  «Промсвязьбанк»  в лице Владивостокского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «КОРРЕКТ», открытому акционерному обществу  «Рыболовецкий  колхоз «Моряк-Рыболов»

о взыскании 26 412 600 руб. 68  коп.,

установил: открытое акционерное общество  «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРРЕКТ», открытому акционерному обществу  «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» о солидарном взыскании 26 412 600 руб. 68 коп., из которых  25 960 770 руб. сумма кредита по договору №005-07 от 06.02.2007 и 451 830 руб. 68 коп. проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.01.2008 по 18.02.2008 путем обращения взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке морского судна №1И/007-07 от 06.02.2007 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.05.2008 уточненные исковые требования открытого акционерного общества  «Промсвязьбанк» удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «КОРРЕКТ» и открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» солидарно взыскано 25 960 770 руб. сумма кредита и 451 830 руб. 68 коп. процентов. Обращено взыскание на рыболовное судно «Виноградов», принадлежащее на праве собственности ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов». В части взыскания 356 941 руб. 49 коп. неустойки, от которых отказался истец, производство по делу прекращено.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, открытое акционерное общество  «Рыболовецкий  колхоз «Моряк-Рыболов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания и в связи с этим не явился в суд, а суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие его представителя. Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в нарушение пунктов 3,4 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании открытое акционерное общество  «Промсвязьбанк», в лице своего представителя, по апелляционной жалобе возразило, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив возражения истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

При этом в части 4 этой же статьи содержится правило, по которому извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Из материалов дела следует, что копии определения суда от 07.05.2008 о назначении судебного разбирательства на 26.05.2008 направлены судом заказными письмами с уведомлениями по трем известным суду адресам ответчика, в том числе, по адресу: Приморский край, Ольгинский район, с.Моряк-рыболов, ул.Колхозная,8, указанному в качестве места нахождения ОАО  «Рыболовецкий  колхоз «Моряк-Рыболов» в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №110 от 11.06.2008, и по почтовому адресу: Приморский край, г.Владивосток-2, а/я 208. Письма ответчиком получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями об их получении (т.2, л.д.46,47). Корреспонденция, направленная судом по месту нахождения ОАО «Рыболовецкий  колхоз «Моряк-Рыболов», получена  секретарем Дъяченко С.А. (доверенность на получение ею почтовой корреспонденции в материалах дела имеется).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Поскольку в материалах дела имелись сведения о получении открытым акционерным обществом  «Рыболовецкий  колхоз «Моряк-Рыболов» направленных ему копий судебного акта, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя открытого акционерного общества   «Рыболовецкий  колхоз «Моряк-Рыболов».

Довод апелляционной жалобы, основанный на пунктах 3, 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельный.

Принятие судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в силу статей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поданного в суд после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), но до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассматривая настоящее дело по существу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, в том числе, касающиеся условий кредитного договора №005-07 от 06.02.2007, договора поручительства №1П/005-07от 31.08.2007, договора об ипотеке морского судна №1И/005-07 от 06.02.2007.

Факт просрочки возврата кредита и процентов, предмет залога материалами дела установлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, применив положения статей 334, 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил уточненные исковые требования, взыскав солидарно с ООО «КОРРЕКТ» и ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» задолженность в сумме взыскано 25 960 770 руб. сумма кредита и 451 830 руб. 68 коп. процентов, обратив взыскание на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2008 по делу №А51-1913/2008 5-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества   «Рыболовецкий  колхоз «Моряк-Рыболов»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                             Л.Ю. Ротко

Судьи                                                                                       Н.И. Фадеева

И.Л. Яковенко