Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А51-716/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-716/2008 32-41 20 августа 2008 года 05АП-1023/2008 Резолютивная часть постановления оглашена 19.08.2008. Полный текст изготовлен 20.08.2008. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Бац З.Д. судей: Еремеевой О.Ю., Симоновой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В. При участии в заседании: от Отдела народного образования Администрации Красноармейского муниципального района: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от государственного учреждения - Приморского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 8 г.Дальнереченска: заместитель начальника отдела правового обеспечения Носова Е.С. по доверенности со специальными полномочиями № 02-37/01-5734 от 01.07.2008 сроком по 31.12.2008, водительское удостоверение 25АН № 008577;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Приморского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 8 г.Дальнереченска на определение от 23.06.2008 по делу № А51-716/2008 32-41 Арбитражного суда Приморского края, принятое судьей В.В. Овчинниковым, по заявлению государственного учреждения - Приморского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 8 г.Дальнереченска к отделу народного образования Администрации Красноармейского муниципального района о взыскании 110 880 рублей; установил: Государственное учреждение - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 8 г.Дальнереченска (далее – заявитель, Фонд социального страхования РФ) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к отделу народного образования Администрации Красноармейского муниципального района о взыскании 110 880 рублей не принятых к зачету расходов на обязательное социальное страхование. Решением от 15.04.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, а именно решено: взыскать с отдела народного образования Администрации Красноармейского муниципального района (ИНН 2517003690, Приморский край, Красноармейский район, с. Новопокровка, ул. Советская, 70) в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации 110 880 (сто десять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей задолженности; в доход федерального бюджета 3 718 (три тысячи семьсот восемнадцать) рублей государственной пошлины. На основании вступившего в законную силу решения от 15.04.2008 арбитражным судом Приморского края 02.06.2008 были выданы исполнительные листы №№ 116467 и 116469. Заявлением № 01-18/08/228 от 16.06.2008 Фонд социального страхования РФ в порядке статей 41, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил арбитражный суд первой инстанции заменить в резолютивной части решения от 15.04.2008 по делу А51-716/2008 32-41 наименование должника на Управление образованием администрации Красноармейского муниципального района и, соответственно, выдать новый исполнительный лист. Определением арбитражного суда Приморского края от 23.06.2008 в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ответчик по делу - отдел народного образования Администрации Красноармейского муниципального района был заявлен Фондом социального страхования РФ в исковом заявлении, является надлежащим, о замене ответчика в процессе судебного разбирательства истец не заявлял. Не согласившись с данным судебным актом, Фонд социального страхования РФ обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене вышеуказанного определения арбитражного суда первой инстанции, удовлетворении требований Фонда социального страхования РФ указанных в заявлении № 01-18/08/228 от 16.06.2008. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт изменения наименования должника стал известен заявителю после вынесения решения по настоящему делу, в связи, с чем стало невозможным направление выданного арбитражным судом исполнительного листа для дальнейшего исполнения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как изменилось только наименование юридического лица, что не свидетельствует о его реорганизации. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы сослался на пункт 2 Постановления Главы Красноармейского муниципального района Приморского края от 06.02.2006 № 20 «О приведении структуры администрации муниципального района в соответствие с решением Думы Красноармейского муниципального района от 24.01.2006 № 176 «О структуре администрации Красноармейского муниципального района», Постановление Главы Красноармейского муниципального района Приморского края от 21.12.2007 № 473 «Об утверждении Положения об Управлении образованием администрации Красноармейского муниципального района», выписку из ЕГРЮЛ. Представитель Фонда социального страхования РФ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отдел народного образования Администрации Красноармейского муниципального района в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в его отсутствие по имеющимся в деле документам. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения в силу следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Суд апелляционной инстанции полагает, что резолютивная часть решения от 15.04.2008 изложена полно, ее содержание соответствует требованиям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировочной части судебного акта. В решении четко разрешен вопрос о правах и обязанностях сторон относительно предмета спора, указаны наименования взыскателя и должника. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что отдел народного образования администрации Красноармейского муниципального района является надлежащим ответчиком, так как о его замене в процессе судебного разбирательства Фонд социального страхования РФ не заявлял, является правомерным. Коллегия пятого арбитражного апелляционного суда не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы, об отсутствии в рассматриваемом случае правопреемства юридического лица. Как следует из подпункта 1.1. Постановления Главы Красноармейского муниципального района Приморского края от 21.12.2007 № 473 «Об утверждении Положения об Управлении образованием администрации Красноармейского муниципального района», приложенного заявителем к апелляционной жалобе, Управление образованием администрации Красноармейского муниципального района является правопреемником отдела народного образования администрации Красноармейского района, организовано как структурное подразделение со статусом юридического лица в составе администрации Красноармейского муниципального района. В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизации юридических лиц происходят в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. Статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок правопреемства в указанных случаях реорганизации юридических лиц. В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. В приложенной к апелляционной жалобе выписке из Единого государственного реестра юридических лиц без номера без даты, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Приморскому краю, 17.03.2008 за государственным регистрационным номером 2082506001950 внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы в части изменения правовой формы муниципального учреждения на Управление образованием администрации Красноармейского муниципального района. В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе заменить ненадлежащего ответчика по делу только при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции. После вынесения решения судом первой инстанции замена ответчика возможна только в случае процессуального правопреемства, условия, порядок и последствия которого установлены статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не установил. Руководствуясь статьями 208, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Определение от 23.06.2008 по делу №А51-716/2008 32-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд Приморского края. Председательствующий З.Д. Бац Судьи О.Ю. Еремеева Г.А. Симонова Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А51-7685/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|