Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А51-716/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                        Дело №  А51-716/2008 32-41

20 августа 2008 года                                                             05АП-1023/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 19.08.2008. Полный текст изготовлен 20.08.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Бац З.Д.

судей: Еремеевой О.Ю., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гуцалюк С.В.

При участии в заседании: 

от Отдела народного образования Администрации Красноармейского муниципального района: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от государственного учреждения - Приморского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 8 г.Дальнереченска: заместитель начальника отдела правового обеспечения Носова Е.С. по доверенности со специальными полномочиями № 02-37/01-5734 от 01.07.2008 сроком по 31.12.2008, водительское удостоверение 25АН № 008577;

рассмотрев в  судебном  заседании  апелляционную жалобу государственного учреждения - Приморского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 8 г.Дальнереченска на определение  от 23.06.2008 по делу № А51-716/2008 32-41 Арбитражного суда Приморского края, принятое судьей В.В. Овчинниковым, по заявлению  государственного учреждения - Приморского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 8 г.Дальнереченска к отделу народного образования Администрации Красноармейского муниципального района о взыскании 110 880 рублей;

установил:

Государственное учреждение - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 8 г.Дальнереченска (далее – заявитель, Фонд социального страхования РФ) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к отделу народного образования Администрации Красноармейского муниципального района о взыскании 110 880 рублей не принятых к зачету расходов на обязательное социальное страхование.

Решением от 15.04.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, а именно решено:

взыскать с отдела народного образования Администрации Красноармейского муниципального района (ИНН 2517003690, Приморский край, Красноармейский район, с. Новопокровка, ул. Советская, 70) в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации 110 880 (сто десять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей задолженности; в доход федерального бюджета 3 718 (три тысячи семьсот восемнадцать) рублей государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения от 15.04.2008 арбитражным судом Приморского края 02.06.2008 были выданы исполнительные листы №№ 116467 и 116469.

Заявлением № 01-18/08/228 от 16.06.2008 Фонд социального страхования РФ в порядке статей 41, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил арбитражный суд первой инстанции заменить в резолютивной части решения от 15.04.2008 по делу А51-716/2008 32-41 наименование должника на Управление образованием администрации Красноармейского муниципального района и, соответственно, выдать новый исполнительный лист.

Определением арбитражного суда Приморского края от 23.06.2008  в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ответчик по делу - отдел народного образования Администрации Красноармейского муниципального района был заявлен Фондом социального страхования РФ  в исковом заявлении, является надлежащим, о замене ответчика в процессе судебного разбирательства истец не заявлял.

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд социального страхования РФ обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене вышеуказанного определения арбитражного суда первой инстанции, удовлетворении требований Фонда социального страхования РФ указанных в заявлении № 01-18/08/228 от 16.06.2008. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт изменения наименования должника стал известен заявителю после вынесения решения по настоящему делу, в связи, с чем стало невозможным направление выданного арбитражным судом исполнительного листа для дальнейшего исполнения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как изменилось только наименование юридического лица, что не свидетельствует о его реорганизации. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы сослался на пункт 2 Постановления Главы Красноармейского муниципального района Приморского края от 06.02.2006 № 20 «О приведении структуры администрации муниципального района в соответствие с решением Думы Красноармейского муниципального района от 24.01.2006 № 176 «О структуре администрации  Красноармейского муниципального района», Постановление Главы Красноармейского муниципального района Приморского края от 21.12.2007 № 473 «Об утверждении Положения об Управлении образованием администрации  Красноармейского муниципального района», выписку из ЕГРЮЛ.

Представитель Фонда социального страхования РФ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отдел народного образования Администрации Красноармейского муниципального района в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что резолютивная часть решения от 15.04.2008 изложена полно, ее содержание соответствует требованиям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировочной части судебного акта. В решении четко разрешен вопрос о правах и обязанностях сторон относительно предмета спора, указаны наименования взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что отдел народного образования администрации Красноармейского муниципального района является надлежащим ответчиком, так как о его замене в процессе судебного разбирательства Фонд социального страхования РФ не заявлял, является правомерным.

Коллегия пятого арбитражного апелляционного суда не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы, об отсутствии в рассматриваемом случае правопреемства юридического лица.

Как следует из подпункта  1.1. Постановления Главы Красноармейского муниципального района Приморского края от 21.12.2007 № 473 «Об утверждении Положения об Управлении образованием администрации  Красноармейского муниципального района»,  приложенного заявителем к апелляционной жалобе, Управление образованием администрации  Красноармейского муниципального района является правопреемником отдела народного образования администрации Красноармейского района, организовано как структурное подразделение со статусом юридического лица в составе администрации Красноармейского муниципального района.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизации юридических лиц происходят в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. Статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок правопреемства в указанных случаях реорганизации юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. В приложенной к апелляционной жалобе выписке из Единого государственного реестра юридических лиц без номера без даты, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Приморскому краю, 17.03.2008 за государственным регистрационным номером 2082506001950 внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в  Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы в части изменения правовой формы муниципального учреждения на Управление образованием администрации  Красноармейского муниципального района.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе заменить ненадлежащего ответчика по делу только при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

После вынесения решения судом первой инстанции замена ответчика возможна только в случае процессуального правопреемства, условия, порядок и последствия которого установлены статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 208, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 23.06.2008 по делу №А51-716/2008 32-41  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок  через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                                                 З.Д. Бац

Судьи                                                                                         О.Ю. Еремеева

Г.А. Симонова