Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А51-10863/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Пятый арбитражный апелляционный суд г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2 именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанцииг. Владивосток Дело № А51-10863/2007 13-433 «20» августа 2008 г. № 05 АП-691/2008 Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: С.В. Шевченко судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко при ведении протокола судебного заседания: судьей С.В. Шевченко при участии в судебном заседании представителей: от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Першин В.В. (дов. №ДЭК-20-15/972Д от 20.06.2008, уд. № 138 от 24.03.2008). от МУП «Партизанск-электросеть» - Шагойко А.В. (дов. от 27.07.2008, паспорт 0503 614087 выдан 26.06.2003 Фрунзенским РУВД г. Владивостока). рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» на решение от «04» мая2008 г. по делу № А51-10863/2007 13-433 Арбитражного суда Приморского края судьи Н.А. Анасенко по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к МУП «Партизанск-электросеть» о взыскании 1 367 260 руб. 98 коп.
установил:
ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к МУП «Партизанск-электросеть» о взыскании 1 367 260 руб. 98 коп. задолженности по договору уступки права требования долга (цессии) № 02 от 16.05.2003. Решением от 04.05.2008 в иске отказано. Не согласившись с решением суда, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой. Обжалуя решение суда, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» просит решение отменить, как вынесенное при неправильном применении норм материального права. Не согласен с выводом суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку акт сверки не содержит информации о сроке исполнения обязательства, то последний не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего начало течения срока исковой давности. Полагает, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не с момента возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязательства. Ответчик не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указывая на их необоснованность. Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 16.05.2003 между ОАО «Дальэнерго» (цедент) и МУП «Партизанск-электросеть» (цессионарий) заключен договор уступки права требования долга № 02, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности в сумме 1 367 260 руб. 98 коп. от Партизанского предприятия объединенных котельных и тепловых сетей в том числе: за превышение норм утечки сетевой воды (подпиточная вода) по договору энергоснабжения в горячей воде № 1 от 25.10.2001 в сумме 608 565 руб. 30 коп., в соответствии с актом сверки на 01.04.2003. за превышение норм утечки сетевой воды (подпиточная вода) по договору на транспортировку тепловой энергии в горячей воде № 81 от 29.04.1999 в сумме 758 695 руб. 68 коп., в соответствии с актом сверки на 01.04.2003. В этот же день сторонами подписан акт сверки , подтверждающий задолженность МУП «Партизанск-электросеть» перед ОАО «Дальэнерго» по договору уступки права требования № 02 от 16.05.2003 в сумме 1 367 260 руб. 98 коп. 19.05.2003 между МУП «Партизанск-электросеть» (продавец) и ОАО «Дальэнерго» подписан договор купли-продажи имущества № 01, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает имущество продавца (энергосетевой комплекс), находящийся в г. Партизанске, для дальнейшего использования по целевому назначению. Решением Арбитражного суда от 11.09.2006 по делу № А51-22102/05 2-424/45, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2007 и постановлением кассационной инстанции от 22.05.2007, договор купли-продажи имущества № 1 от 19.05.2003 признан недействительным в силу его ничтожности. Истец, полагая, что имеет право требования задолженности в сумме 1 367 260 руб. 98 коп. к МУП «Партизанск-электросеть», возникшие на основании договора уступки права требования дога № 02 от 16.05.2003, поскольку решением Арбитражного суда по делу № А51-22102/05 2-424/45 от 11.09.2006 установлено, что все права, в том числе возникшие на основании договора уступки права требования долга № 02 от 16.05.2003, не прекратились, а принадлежат истцу, обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой данности устанавливается в три года. Поскольку для сделок по уступке права требования не предусмотрели специальные сроки исковой давности, то подлежит применению общий срок, установленный ст. 196 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» для юридического лица течение срока начинает истекать, когда организация узнала или должна была узнать о нарушении своего права. По мнению истца, если срок исполнения обязательства не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, то течение срока исковой давности начинается не с момента возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявил должнику требование об исполнении обязательства. Вместе с тем, п.2 ст. 314 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумных срок после возникновения обязательства. Таким образом, обязательства по оплате долга возникло у ответчика с момента подписания договора цессии от 16.05.2003, о чем прямо говорится и в п. 3.1. указанного договора. Доказательством, подтверждающим факт признания МУП «Партизанск-электросеть» суммы задолженности в размере 103 409 649 руб. 81 коп., в том числе задолженности по договору уступки права требования долга № 02 от 16.05.2003 в сумме 1 367 260 руб. 98 коп., является акт сверки задолженности между истцом и ответчиком от 16.05.2003. Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для предъявления настоящего требования истек 16.05.2006. Исковое заявление подано в суд согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Приморского края 25.09.2007, т.е. за пределами срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, заявленному до вынесения судом решения. Так как о применении исковой давности заявлено ответчиком, то пропуск истцом срока, установленного Гражданским кодексом РФ для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.05.2008 по делу № А51-10863/2007 13-433 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края. Председательствующий С.В. Шевченко Судьи Л.Ю. РоткоИ.Л. Яковенко Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А51-4902/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|