Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А51-4226/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                 Дело № А51-4226/2008 42-196

«19» августа 2008 г.                                                           № 05АП-892/2008

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                   Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания: судьей Л.Ю. Ротко

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Соловьева М.А. (дов. № ДЭК-20/284Д от 01.01.2008, паспорт 0503 661274).

от ООО «Владивостокская юридическая компания» - Лазарева Т.Д. (дов. от 06.05.2008, паспорт 0503 591370).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от «16» июня2008 г. по делу № А51-4226/2008 42-196

Арбитражного суда Приморского края судьи А.К. Калягина

по иску ООО «Владивостокская юридическая компания»

к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

о взыскании 27 582 892 руб.

установил:

ООО «Владивостокская юридическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании 27 582 892 руб. пени, начисленной на сумму основного долга в размере 10 000 000 руб. в соответствии с п. 4.5 договора № 499/96 на поставку угля в 1997 году за период с 13.04.2006 по 04.02.2008.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования в связи с уточнением периода начисления пени и просил взыскать с ответчика 38 083 333 руб. пени, начисленной на сумму основного долга в размере 10 000 000 руб. за период с 18.04.2005 по 20.10.2007. Судом уточнения приняты.

Решением от 16.06.2008 с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ООО «Владивостокская юридическая компания» взыскано 25 000 000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что условия договора № 499/96 с 01.01.1998 к отношениям сторон неприменимы, поскольку срок действия договора поставки установлен с 01.01.1997 по 31.12.1997. Не согласно с выводом суда о том, что к ООО «Владивостокская юридическая компания» перешло право требования пени по договору поставки угля. Считает, что п. 2 договора купли-продажи дебиторской задолженности от 28.12.2007 является ничтожным, поскольку не соответствует ст.ст. 130, 131, 139, 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указывает, что судом при рассмотрении заявленных требований не был установлен баланс между применяемой к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате несвоевременной оплаты поставленного угля. Считает, что длительное неисполнение обязательства по оплате угля обусловлено поведением кредитора. Полагает, что судом неверно определена дата начала просрочки.

Истец не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.1996 ОАО «Приморскуголь» и АО «Дальэнерго» заключили договор № 499/96 на поставку угля в 1997 году (договор № 499/96), согласно условиям которого ОАО «Приморскуголь», как поставщик, обязуется поставить в 1997 году, а АО «Дальэнерго», как покупатель, принять и оплатить отгруженный уголь в количестве и ассортименте, указанном в прилагаемой спецификации.

Согласно п.п. 4.4, 4.6 договора № 499/96 расчеты за уголь производятся платежными требованиями не позднее трех дней после поступления платежных документов в банк АО «Дальэнерго». По согласованию сторон расчеты за уголь могут производиться путем зачетов взаимной задолженности за электро - и теплоэнергию.

В п. 4.5 договора № 499/96 установлена обязанность АО «Дальэнерго» за задержку оплаты угля уплатить ОАО «Приморскуголь» пени 0,5 % за просрочки.

В соответствии с п. 6.1 договора № 499/96 срок действия договора с 01.01.1997 по 31.12.1997.

11.01.1998 ОАО «Приморскуголь» выставило АО «Дальэнерго» счет-фактуру № 21 на оплату поставленного по договору № 499/96 угля на сумму 10 000 000 руб. В материалы дела не представлены доказательства оплаты АО «Дальэнерго» названной счет-фактуры.

20.04.2000 ОАО «Дальэнерго», Администрация г. Владивостока, ДОАО «Разрез «Павловский -1», ЗАО «Виста-Электрокабель» подписали договор № 201 034-155/00 прекращения обязательств зачетом (далее договор от 20.04.2000). Согласно п.п. 1.1, 2 договора от 20.04.2000 предметом данного договора является прекращение взаимных обязательств полностью или частично зачетом встречных однородных требований, вытекающих, в том числе, из договора № 499/96.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 10.06.2005 по делу № А51-18788/2004-5-347/9 договор от 20.04.2000 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности названного договора в виде обязания ОАО «Дальэнерго» восстановить задолженность ОАО «Дальэнерго» перед ДОАО «Разрез «Павловский -1» ОАО «Приморскуголь» в сумме 10 000 000 руб. за топливо, поставленное по договору № 499/96, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

28.12.2007 путем заключения по результатам проведения торгов договора купли-продажи дебиторской задолженности (договор от 28.12.2007) истец приобрел право требования с ответчика суммы основного долга по договору № 499/96 в размере 10 000 000 руб.

Согласно п. 6 договора от 28.12.2007 договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор от 28.12.2007 является доказательством перехода права требования суммы основного долга в размере 10 000 000 руб. по договору № 499/96 от ДОАО «Разрез «Павловский-1» к истцу.

Определением арбитражного суда Приморского края от 24.01.2008 по делу № А51-5103/2006 5-70 произведена замена взыскателя по делу № А51-5103/2006 5-70 ДОАО «Разрез «Павловский-1» на истца по настоящему делу.

Сумма основного долга по договору № 499/96 в полном объеме уплачена истцу инкассовым поручением № 045 от 04.02.2008.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании Закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые предшествовали моменту перехода права.

Поскольку законом либо условиями договора от 28.12.2007 не предусмотрено иное, право требования оплаты основного долга по договору № 499/96 перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, в результате заключения и исполнения договора от 28.12.2007 к истцу перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства по уплате основного долга в сумме 10 000 000 рублей по договору № 499/96, а также другие связанные с этим требованием права, в том числе право требовать уплаты пени, начисленной на сумму основного долга по договору № 499/96 в соответствии с п. 4.5 этого договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате просрочки оплаты ответчиком цены угля по договору № 499/96 в размере 10 000 000 рублей у истца по требованиям оплаты данной цены угля в силу п. 4.5 договора № 499/96, ст.ст. 330, 382, 384 ГК РФ возникло право требовать взыскания с ответчика пени в размере 0,5 процента от размера просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме 38 083 333 руб. за период с 18.04.2005 по 20.10.2007.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Суд первой инстанции, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, время заключения и период действия договора поставки пришел к правильному выводу о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до 25 000 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, не представлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 16.06.2008 по делу № А51-4226/2008 42-196 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                                    С.В. Шевченко

Судьи                                                                                    И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко