Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А51-5744/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2,4. Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда апелляционной инстанции
Резолютивная часть постановления оглашена 12.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 19.08.2008.
г. Владивосток 19 августа 2008 Дело №А51-5744/2008 20-129 05АП-943/2008
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Г.А. Симоновой судей О.Ю. Еремеевой, З.Д. Бац при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В. при участии сторон: от ООО «ТЭБ-Приморье» - директор Конченко А.В., решение №2 от 24.01.2008, приказ №2 от 24.01.208, Токарев С.С., по доверенности со специальными полномочиями от 05.05.08; от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае - главный государственный инспектор отдела валютного контроля Дробков А.А. по доверенности с ограниченными полномочиями б/н от 17.07.2008, уд.№0002031. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТЭБ-Приморье» на решение Арбитражного суда Приморского края от 02 июля 2008г. по делу №А51-5744/2008 20-129, принятое судьей Куприяновой Н.Н. по заявлению ООО «ТЭБ-Приморье» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - ТУ Росфиннадзора в ПК) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТЭБ-Приморье» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления ТУ Росфиннадзора в ПК о назначении административного наказания от 06.05.2008г. №05-08/03П. Решением суда от 02.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт был мотивирован тем, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ доказана материалами дела, довод о малозначительности судом отклонен, оснований к применению статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, размер административного штрафа определен в минимальных пределах, установленных санкцией статьи. ООО «ТЭБ-Приморье» не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что нарушение валютного законодательства произошло по вине Приморского отделения №8635 Сберегательного банка РФ, которое, взяв на себя обязанности по правильному оформлению паспорта сделки, ее надлежащим образом не исполнило, а также не проверило оформленный паспорт сделки. Общество ссылается на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, нарушение носит малозначительный характер, и в силу ст.2.9 КоАП РФ не влечет административной ответственности. В обоснование малозначительности совершенного правонарушения, общество ссылается на письмо ФТС России от 25.07.2006 №14-14/26104 «О заполнении графы 9 паспорта сделки», согласно которому, требование Инструкции ЦБ РФ №117-И связано с классификацией видов контракта, предусмотренной Порядком заполнения паспорта сделки, и установлено только в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, заключающимся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидентов. Заявитель указывает на то, что суд не дал оценку причинам и условиям совершения административного правонарушения, и ссылается в связи с этим на п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 и п.21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5. Неправильное заполнение одного из разделов паспорта сделки в рассматриваемом случае не носит умышленного характера, а вызвано ошибкой работника банка. Представители ООО «ТЭБ-Приморье» доводы жалобы поддержали. В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора в ПК с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям. Согласно материалам дела, 05.09.2007 ООО « ТЭБ-Приморье» заключило с Компанией «Vinomex Trading Limited» контракт № КВ-357 на поставку 20-фунтовых универсальных контейнеров для сухих грузов в количестве 100 шт. на условиях СFR-порт Восточный на общую сумму 14500 долларов США. 02.10.2007 ООО «ТЭБ-Приморье» в филиале № 8635 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Приморское отделение оформило паспорт сделки № 07100004/1481/1160/2/0. 18.01.2008 Общество осуществило авансовый платеж на сумму 1839 долларов США и ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар на сумму 1450 долларов США (код ТН ВЭД России 8609009009), оформив ГТД № 10714040/261007/0018815. Товар с кодом ТН ВЭД 8609009009 предполагаемый к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации по контракту № КВ - 357 от 05.09.2007 г., относится к товарам, указанным в разделе XVII ТН ВЭД, то есть в графе 9 раздела 3 паспорта сделки надлежало проставить символ «X». В ходе проведения Находкинской таможней проверки соблюдения обществом требований таможенного и валютного законодательства при осуществлении валютных операций установлено, что при декларировании ввезенного товара ООО «ТЭБ-Приморье» представило в таможенный орган паспорт сделки, в графе 9 раздела 3 которого не был проставлен символ «X». Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ Находкинская таможня 09.04.2008 составила в отношении ООО «ТЭБ-Приморье» протокол об административном правонарушении № 10714000-186/2008, который был передан для принятия решения в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае. Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы об административном правонарушении, вынес постановление № 05-08/50311 от 06.05.2008, которым ООО «ТЭБ-Приморье» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоА11 РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ТЭБ-Приморье» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, коллегия установила следующее. Ответственность за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием. Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в Инструкции от 05.06.2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция ). Согласно пункту 5 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение 4 к Инструкции) в графе 9 раздела 3 проставляется символ "X" в случае, если контрактом предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. В рассматриваемом случае вывозимый Обществом товар по грузовой таможенной декларации № 10714040/261007/0018815 (20-фунтовые универсальные контейнера для сухих грузов, код ТН ВЭД России 8609009009), относится к разделу XVII Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что в оформленном паспорте сделки № 07100004/1481/1160/2/0 в графе 9 раздела 3 не проставлен символ «X», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Указание на отсутствие вины ООО «ТЭБ-Приморье» во вменяемом правонарушении, поскольку паспорт сделки оформляло другое лицо, был предметом подробного исследования судом первой инстанции. Отклоняя данный довод, суд указал, что законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле обязанность по оформлению паспорта сделки возложена непосредственно на резидента, то есть на ООО «ТЭБ-Приморье». В ходе проверки правильности привлечения к административной ответственности судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу надлежащим образом исполнить обязанность по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о наличии вины, выраженной в форме неосторожности. Довод Заявителя о малозначительности правонарушения, поскольку оно не представляет существенной угрозы общественным отношениям и не повлияло на правильность уплаты таможенных платежей, своевременность представления банком отчетности об операциях резидентов по валютным операциям, а также на возможность осуществления банковского и таможенного контроля, судом не принимается. Следует учитывать, что целью Закона № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, в связи с чем, привлечение к административной ответственности по рассматриваемому составу правонарушения не связано с наступлением тех или иных последствий. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «ТЭБ-Приморье» к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. Кроме того, необходимо учитывать, что применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и соответствует установленным обстоятельствам. В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Учитывая изложенное, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение от 02 июля 2008г. по делу №А51-5744/2008 20-129 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Г.А. Симонова Судьи З.Д. Бац О.Ю. Еремеева Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А51-5962/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|