Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А51-2311/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Пятый арбитражный апелляционный суд г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2 именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанцииг. Владивосток Дело № А51-2311/2008 27-60 «14» августа2008 г. № 05АП-788/2008 Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: С.В. Шевченко судей: Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко при ведении протокола судебного заседания: судьей И.Л. Яковенко при участии в судебном заседании представителей: от ОАО «Российские железные дороги» - Гержан В.А. (дов. от 28.11.2007, уд. № 88345). от ОАО «Уссуржилкомсервис» - представитель не явился. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Уссуржилкомсервис» на решение от «09» июня 2008 г. по делу № А51-2311/2008 27-60 Арбитражного суда Приморского края судьи Е.В. Карандашовой по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Уссурийского локомотиворемонтного завода – филиала ОАО «РЖД» к ОАО «Уссуржилкомсервис» о взыскании 1 173 163 руб. 41 коп.
установил:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО «Уссуржилкомсервис» о взыскании 4 660 128 руб. 45 коп. задолженности за отпущенную в январе 2008 года тепловую энергию на основании договора на отпуск тепловой энергии от 01.07.2006 № 30. В судебном заседании 09.06.2008 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска, в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать 1 173 163 руб. 41 коп. основного долга. Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Решением от 09.06.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Уссуржилкомсервис» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 1 173 163 руб. 41 коп. основного долга. В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга 3 486 965 руб. 04 коп. отказано. Не согласившись с решением суда, ОАО «Уссуржилкомсервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом в нарушение ч. 3 ст. 125 АПК РФ не представлены документы, перечисленные в приложении к исковому заявлению. В исковом заявлении, по мнению, ответчика не указан предмет иска. Считает, суд незаконно взыскал с него госпошлину в сумме 34 800 руб., поскольку сумма иска судом была удовлетворена частично. Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика. Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. При рассмотрении дела судом установлено, 01.07.2006 между ОАО «Российские железные дороги» (поставщик) и ОАО «Уссуржилкомсервис» заключен договор № 30 на отпуск тепловой энергии, предметом которого является подача поставщиком теплоэнергии потребителю для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых домов, подключенных к тепловым сетям поставщика. Потребитель обеспечивает прием и распределение полученной теплоэнергии через свои тепловые сети и производит оплату теплоэнергии (п. 1.2. договора). В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата за отпущенную теплоэнергию производится до 20-го числа следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставленной в адрес потребителя до 30-го числа текущего месяца. Срок действия договора установлен с 01.07.2006 по 30.06.2007 с включением условия о его пролонгации (п. 7.2. договора). Во исполнение условий настоящего договора в январе 2008 года истец произвел отпуск тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 4 660 128 руб. 45 коп. и предъявил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2008. Ответчиком частично произведена оплата. В связи с неполной оплатой ответчиком суммы в размере 1 173 163 руб. 41 коп. истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Факт оказания истцом услуг по подаче тепловой энергии в спорный период, их объем и стоимость, а также просрочка уплаты денежных средств установлен судом при разрешении спора. Факт подачи тепловой энергии подтвержден имеющимися в материалах дела актом от 31.01.2008 № 5ЭСЦ сдачи-приемки услуг по договору от 01.07.2006 № 30. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную теплоэнергию в спорный период по договору на отпуск тепловой энергии № 30 от 01.07.2006 в размере 1 173 163 руб. 41 коп. Доводы заявителя жалобы о том, что истцом в нарушение ст. 125 АПК РФ не представлены копии документов, перечисленных в приложении к иску, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу ст. 41 АПК РФ он не был лишен права знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Ссылка ответчика на отсутствие задолженности перед истцом не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты отпущенной теплоэнергии в полном объеме. Довод ответчика о том, что суд незаконно взыскал с него госпошлину в сумме 34 800 руб., поскольку исковые требования были удовлетворены частично, судебной коллегией также не принимается, так как часть долга была оплачена ответчиком после подачи иска и принятия его к производству. При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2008 по делу № А51-2311/2008 27-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Сахалинской области. Председательствующий: С.В. ШевченкоСудьи: И.Л. Яковенко Л.Ю. Ротко
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А51-4830/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|