Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А59-173/08-С9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                              Дело № А59-173/08-С9

«18» августа 2008 г.                                                            05АП-565/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   Фадеевой Н.И.

судей: Ротко Л.Ю., Яковенко И.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Горячкиной Е.Р.

при участии в судебном заседании представителей:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Яровой Е.В. на решение  от  «14» мая 2008г. по делу № А59-173/08-С9 Арбитражного суда Сахалинской области судьи О.А. Портновой

по иску (заявлению) Специализированного кредитного потребительского кооператива «Сахалинское общество Кредитования Малого Бизнеса»

к индивидуальному предпринимателю Яровой Елене Викторовне

о взыскании 753 972 руб. 15 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:         СКПК «Сахалинское общество Кредитования Малого Бизнеса» (далее истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яровой Елене Викторовне (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору целевого займа № 599-И от 03.07.2006г. в размере 753972 рублей 15 копеек, в том числе 749093 рубля 39 копеек основного долга, 4878 рублей 76 копеек процентов за пользование займом и обращении взыскания на предмет залога по договорам № 1310-И/З от 03.07.2006г., № 1311-И/З от 03.07.2006г., № 1597-И/З от 17.04.2007г.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец пояснил, что в связи с частичной оплатой долга ответчиком задолженность составила 626 896 рублей 16 копеек, в том числе 618 282 рубля 06 копеек основного долга, 7 804 рубля 50 копеек процентов. Однако от заявленных требований в связи с уменьшением долга не отказался.

Решением суда от 14.05.2008г. с индивидуального предпринимателя Яровой Елены Викторовны в пользу Специализированного кредитного потребительского кооператива «Сахалинское общество Кредитования Малого Бизнеса» взыскано » 618 282 рубля 06 копеек основного долга и 7 804 рубля 50 копеек процентов за пользование займом. Также судом обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору целевого займа № 599-И от 03.07,2006г. и договорам залога № 1310-И/3 от 03.07.2006 г., № 1311-И/З от 03.07.20069г, № 1597-И/З от 17.04.2007г„ принадлежащее ИП Яровой Елене Викторовне:

- товары в обороте с общей закупочной стоимостью 1 827 280 рублей, залоговой стоимостью 1 132 914 рублей, расположенные по адресу г. Холмск, ул. Советская-95, торговый центр «Универмаг», отдел «Олимпик» и установлена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 62 % от закупочной стоимости;

- оборудование, перечисленное в таблице:

год

произво

дитель

модель

Тип оборудования

документ

Рыночная

стоимость

15.11.2004

Россия

1,5x2,5

Эконом панель (6 шт)

с/ф 158/2 от

15000,00

15.11.2004

Россия

2,5x2,5

Эконом панель

15.11.2004

5000,00

15.11.2004

Россия

Стойка горизонтальная

(2 шт)

квитанция кПКО        №

3000,00

15.11.2004

Россия

Стойка круговая

118             от

2000,00

15.11.2004

Россия

Манекены (5 шт)

15.11.04

15000,00

15.03.2004

Россия

Прилавок

с/ф № 44 от

6800,00

15.03.2005

Россия

Трубы «Джокер»

15.03.05

7400,00

(1 комплект)

квитанция кПКО № П7 от 15.03.05

03.06.2005

Россия

Кассовый аппарат

с/ф № 387 от 03.06.2005 квитанция кПКО        № 310             от 03.06.05

18300,00

14.06.2006

Россия

Стойка двухсторонняя

Товарный чек   б/н   от 14.06.2006 кассовый чек № 1  от 14.06.06

3500,00

14.06.2006

Россия

Стойка круговая

3500,00

14.06.2006

Россия

Стойка горизонтальная

Товарный чек   б/н    от

14.06.2006 кассовый чек № 2 от 14.06.06

4500,00

общей закупочной стоимостью 84 000 рублей, залоговой стоимостью 75 034 рубля и установлена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги – 75 034 рубля;

- автомобиль HONDA HR-V, идентификационный номер (VIN) -отсутствует, 2000 года выпуска, двигатель № D16А, 9011407, шасси № -отсутствует, кузов № - GНЗ - 1006041 и установлена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги – 171 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части размера взысканного основного долга, ИП Яровая Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшив сумму основного долга до 452 090 руб.. В обоснование жалобы указывает, что платежным ордером № 3 от 25.01.08г. ответчиком перечислено 129 350 руб., платежным ордером № 3 от 17.03.08г. ответчиком перечислено 70 144 руб. 46 коп., платежным ордером № 3 от 22.05.08г. ответчиком перечислено 100 000 руб. Таким образом сумма задолженности составила 452 090 руб.

Истец по доводам жалобы возразил, в письменном отзыве указал, что в период рассмотрения иска судом первой инстанции уменьшил сумму долга до 626 086 руб. 56 коп. в связи с частичным погашением долга ответчиком. При этом суммы от 25.01.08г. и от 17.03.08г. уже были учтены истцом. Сумма, внесенная 22.05.08г., поступила истцу уже после вынесения решения и не может влиять на его законность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив материала дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ  правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения от   14.05.08г. в обжалуемой части по настоящему делу в силу следующих обстоятельств:

Как следует из материалов дела, 03.07.2006г. между СКПК «СОКМБ» (заимодавец) и ИП Яровой Е.В. (заемщик) был заключен договор целевого займа № 599-И и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых, Заимодавец обязался предоставить Заемщику заем в размере 600000 рублей для приобретения товаро-материальных ценностей на срок до 16.06.2007г. под 28% годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить по нему проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п. 3 Договора займа).

Дополнительным соглашением к договору № 2 от 15.08.2006г. стороны изменили срок погашения займа до 20.08.2007г.

Дополнительным соглашением к договору №3 от 17.04.2007г. стороны установили, что остаток непогашенного займа составляет 261411 рублей, кроме того, заемщику предоставлен дополнительный заем в размере 800000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 1061411 рублей 82 копейки.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 Договора проценты за пользование займом начисляются на основной остаток задолженности по займу, начисление процентов производится ежедневно до окончания погашения займа. Отсчет срока для начисления процентов начинается с даты выдачи займа (включая ее) и до даты окончательного погашения задолженности по займу (не включая ее).

Согласно п. 3.7 договора уплата процентов за пользование займом происходит одновременно с уплатой очередной части займа. Обязательства заемщика по возврату займа и начисленных процентов погашаются в следующей очередности: начисленные проценты за пользование займом, основная сумма долга по займу.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с платежными поручениями № 235 от 27.07.2006г., № 240 от 28.07.2006г., № 241 от 31.07.2006г., № 245 от 01.08.2006г., расходным кассовым ордером № 229 от 07.08.2006г., платежным поручением № 609 от 14.05.2007г. на расчетный счет ответчика истцом перечислено 1 400 000 руб.

Задолженность по состоянию на 28.03.08г. составила 626 086 руб. 56 коп., в том числе 618 282 руб. 06 коп. основного долга и  7 804 руб. 50 коп.  процентов за пользование займом.

Определением суда от 23.07.08г. суд обязал истца и ответчика составить совместный акт сверки расчетов по погашению суммы займа с учетом проплат ответчика в 2008 году.

Во исполнение указанного определения от истца по средствам факсимильной связи поступил акт сверки, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на 06.08.08г. составила 615 043 руб. 01 коп. ИП Яровая Е.В. с актом сверки не согласилась, о чем свидетельствует ее подпись. При этом, каких-либо пояснений относительно своих возражений ответчик не представил.

Из представленного акта сверки по состоянию на 06.08.08г. следует, что сумма долга 626 086 руб. 56 коп. сформирована истцом с учетом поступлений от ответчика в размере 129 350 руб. 30.01.08г. и 70 144 руб. 46 коп. 17.03.08г.

Сумма 100 000 руб. перечислена ответчиком 22.05.08г., то есть после вынесения решения суда первой инстанции, в связи с чем не могла быть зачтена судом при вынесении решения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 626 086 руб. 56 коп., в том числе 618 282 руб. 06 коп. основного долга и  7 804 руб. 50 коп.  процентов за пользование займом.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 14.05.2008г. по делу № А59-173/08-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                              Н.И. Фадеева

Судьи                                                                          Л.Ю. Ротко

И.Л. Яковенко