Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А51-12084/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                 Дело № А51-12084/2007 36-416

19 августа 2008 г.                                                                  № 05 АП-505/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «12» августа2008 г., изготовление постановления откладывалось на основании ст. 176 АПК РФ до  «19» августа 2008 г.

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                   Н.И. Фадеевой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Л.А. Мокроусовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Артемовская электросеть»

на решение от «17» декабря 2007 г. по делу № А51-12084/2007 36-416

Арбитражного суда Приморского края судьи А.В. Бурова

по иску ООО «Артемовская электросеть»

к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

о взыскании 6 218 634 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Артемовская электросеть» - Осипчук А.А. (дов. от 09.01.2008, паспорт 0505 239383 выдан 10.07.2006 УВд г. Артема).

от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Лештаева О.В. (дов. № ДЭК-20/286Д от 01.01.2008), Проноза Л.В. (паспорт 0506 278953 выдан УВД Ленинского района г. Владивостока 02.11.2006, дов. № ДЭК-20/15/578Д от 04.03.2008), Шаркун С.В. (паспорт 0506 309267 выдан Советским РУВД г. Владивостока 29.01.2007, дов. № ДЭК-20/180Д от 01.01.2008).

установил:         

ООО «Артемовская электросеть» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании 6 218 634 руб. 48 коп., из которых 6 025 414 руб.34 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче и распределению электроэнергии по договору № 7/2006 от 01.08.2006 за июль, август, сентябрь 2007 года, 193 220 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2008 решение отменено, иск удовлетворен на сумму 5 041 383 руб. 36 коп. задолженности и 15 173 руб. 15 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 19.05.2008 постановление от 21.03.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о соблюдении сторонами требований ст. 65 АПК РФ при доказывании объема переданной покупателям энергии, а также дать оценку расчету иска в части правомерности применения составляющей части тарифа на услуги по передаче энергии на 2007 год.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «Артемовская электросеть» поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В материалы дела представлен расчет полезного отпуска за три месяца (июль, август, сентябрь 2007 года). При этом истец использовал показания приборов учета потребителей, представленных ответчиком.

Представитель ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» считает решение суда первой инстанции законным. Полагает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем исковые требования не обоснованы.

По определению апелляционного суда ответчик произвел контррасчет, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг без объема электроэнергии, доведенной до абонентов многоквартирных домов, составила 19 206 437 руб. 12 коп. (с учетом НДС). При этом объем полезного отпуска электрической энергии по юридическим лицам и частному сектору, представленный в расчете истца, совпадает с расчетом ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.08.2008 в 17 час. 30 мин.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 01.08.2006 между ОАО «Дальэнерго» и ООО «Артемовская электросеть» был подписан договор возмездного оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии № 7/2006, сроком действия до 31.12.2006 с условием о возможности его продления. По условиям договора истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ответчик обязался оплатить услуги ООО «Артемовская электросеть» в порядке, установленном договором.

На основании указанного договора ООО «Артемовская электросеть» в период с июля по сентябрь включительно 2007 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставило для оплаты счета-фактуры на сумму 6 025 414 руб. 34 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчику в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2007 по 22.10.2007 в размере 193 220 руб. 14 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в иске, сделал вывод о том, что договор от 01.08.2006 № 7/2006 не заключен, в связи с тем, что стороны не согласовали существенные условия договора, а поэтому он не порождает правовых последствий.

Согласно ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, договор должен содержать, в том числе существенные условия о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя; о величине заявленной мощности; об ответственности потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства; об обязательстве сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что стороны исполняли определённые договором обязательства. Исполнитель оказывал услуги по передаче электрической энергии потребителям Заказчика, а Заказчик принимал услуги, подписывал акты выполненных работ и оплачивал услуги по передаче и распределению электрической энергии в порядке, установленном договором. В дальнейшем отношения между сторонами по оказанию услуг по передаче электрической энергии до потребителей ответчика не были прекращены и продолжались в течение 2007 года.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» и в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» содержится аналогичная правовая позиция о толковании п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которой отношения, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, должны рассматриваться как договорные. Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, данные отношения следует рассматривать как договорные, поскольку фактически между сторонами сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением.

Согласно ФЗ «О государственном регулировании тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» от 26.06.2004 № 109 государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии территориальными сетевыми организациями производится Федеральной службой по тарифам и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

На 2007 год Постановлением РЭК Приморского края от 27.12.2006 № 38/3 для ООО «Артемовская электросеть» утвержден тариф по передаче и распределению электрической энергии в размере 0,244 руб./квт.ч.  С апреля 2007 года Постановлением РЭК Приморского края от 18.04.2007 № 8/11 установлен тариф 0,442 руб./квт.ч.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что истец в порядке ст. 65 АПК РФ доказал объем переданной ответчику электроэнергии, объемы которой соответствуют объемам электроэнергии доведенной  ОАО «ДЭК» до потребителей частного сектора и юридических лиц, а стоимость рассчитана в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением РЭК ПК, то исковые требования о взыскании стоимости оказанных услуг в размере первоначально заявленных требований признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету ОАО «ДЭК», объем полезного отпуска электроэнергии в спорный период по частному сектору составил 6 906 342,420 квч.; по юридическим лицам – 29 918 638,640 квч., а всего 36 824 981,06 квч.

Тариф на оказание услуг по передаче и распределению электроэнергии составляет 0,422 руб./квч.

Таким образом, стоимость оказанных услуг равна 19 206 437 руб. 12 коп. (с НДС).

ООО «Артемовская электросеть» объем полезного отпуска электроэнергии по частному сектору и юридическим лицам, а также тариф, примененный ответчиком при расчете, не оспаривает.

При этом объем полезного отпуска электроэнергии по многоквартирным домам сторонами не учитывался.

В силу п. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, поэтому, учитывая фактическое оказание услуг ответчику по объектам частного сектора и юридическим лицам, суд взыскивает с ответчика задолженность в сумме 6 025 414 руб. 34 коп., заявленной в суде первой инстанции, в счет частичной оплаты за спорный период по указанным выше потребителям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате при исполнении договорных обязательств подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств. Размер процентов определяется согласно учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно телеграмме Центрального банка РФ от 18.06.2007 № 1839-У с 19.06.2007 установлена ставка рефинансирования в размере 10 %.Период просрочки составляет 235 дней (с 10.03.2007 по 22.10.2007), размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 193 220 руб. 14 коп.

Таким образом, задолженность ОАО «ДЭК» за оказание услуг по передаче и распределению электроэнергии в размере за июля, август, сентябрь 2007 года составляет 6 025 414 руб. 34 коп. в пользу ООО «Артемовская электросеть» и 193 220 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

При этом взыскание с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ООО «Артемовская электросеть» 5 056 556 руб. 51 коп. основного долга и процентов на основании исполнительного листа № 112754, а также в доход федерального бюджета госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 37 782 руб. 78 коп. на основании исполнительного листа № 112755, выданных Арбитражным судом Приморского края 24.03.2008 на основании постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Приморского края от 21.03.2008, подлежит прекращению в соответствии со ст. 325 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2007 по делу А51-12084/2007 36-416 отменить.

Взыскать с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ООО «Артемовская электросеть» 6 025 414 руб. 34 коп. основного долга, 193 220 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, а всего 6 219 634 руб. 48 коп.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 42 593 руб. 17 коп.

Выдать исполнительный лист.

Прекратить взыскание по исполнительным листам, выданным арбитражным судом Приморского края 24.03.2008, по делу № А51-12084/2007 36-416 о взыскании с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» 5 056 556 руб. 51 коп. основного долга и процентов (исполнительный лист № 112754) и 37 782 руб. 78 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе (исполнительный лист № 112755). Исполнительные листы возвратить в арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                       С.В. Шевченко

Судьи:                                                                      Л.Ю. Ротко

                                                                                    Н.И. Фадеева