Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А51-7370/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Пятый арбитражный апелляционный суд г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2 именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанцииг. Владивосток Дело № А51-7370/2007 7-244 «13» августа2008 г. № 05АП-398/2008 Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: С.В. Шевченко судей: Л.Ю. Ротко, Н.И. Фадеевой при ведении протокола судебного заседания: судьей Л.Ю. Ротко при участии в судебном заседании представителей: от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» - Разумейчик О.Г. (дов. № 7/130 от 13.02.2008, уд. № 1183 от 09.01.2008), Бондарь Д.И. (дов. № 7/754 от 03.08.2007, паспорт 0500 271355). от ЖСК № 67 – Деева С.Н. (дов. б/н от 02.07.2007, паспорт 0501 497222). рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» на решение от «22» апреля2008 г. по делу № А51-7370/2007 7-244 Арбитражного суда Приморского края судьи Н.Л. Бибик по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к ЖСК № 67 о взыскании 71 420 руб. 90 коп. установил:
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ЖСК № 67 о взыскании 71 420 руб. 90 коп., из них 70 750 руб. 01 коп. за потребленную тепловую энергию на основании договора № 421 от 01.01.2007 за период с января по май 2007 года, 670 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик в отзыве на иск от 20.08.2007 заявил о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Решением от 22.04.2008 в удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» о взыскании 71 420 руб. 90 коп. с ЖСК № 67 отказано. С ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» в пользу ЖСК № 67 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Не согласившись с решением суда, ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратился в суд с апелляционной жалобой. Обжалуя решение суда, ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что счета-фактуры за спорный период выставлены на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936. Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и ЗАО ЖСК № 67 (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающее предприятие обязалось подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию. В соответствии с пунктом 5.1 договора при установке приборов учета тепловой энергии не на границе раздела ответственности абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, зафиксированную приборами учета, с учетом стоимости рассчитанных тепловых потерь от границы до узла учета в соответствии с п. 2.4 договора. Абонент представляет энергоснабжающей данные о теплопотреблении в соответствии с показаниями приборов учета. Пунктом 5.1 договора на абонента возложена обязанность по передаче показаний приборов учета тепловой энергии не позднее последнего рабочего дня месяца за период с 1 числа по последнее число месяца, в котором абонент использовал тепловую энергию в виде письменного отчета. На основании указанного договора истец за период с января по май 2007 года производил поставку тепловой энергии в горячей воде ответчику и предъявил для оплаты счета-фактуры № 421/001 от 31.01.2007 на сумму 98 974 руб. 99 коп, № 421/002 от 28.02.2007 на сумму 92 492 руб. 27 коп, № 421/003 от 31.03.2007 на сумму 76 896 руб. 26 коп., № 421/004 от 30.04.2007 на сумму 74 892 руб. 12 коп, № 421/005 от 31.05.2007 на сумму 35 330 руб. 79 коп., указав в них, что ответчику было отпущено тепловой энергии и подпитки в размере: - за январь 102.188 гкал теплоэнергии и 327.488 тонн подпитки; - за февраль 94.852 гкал теплоэнергии и 350.344 тонн подпитки; - за март 78.713 гкал теплоэнергии и 302.488 тонн подпитки; - за апрель 76.017 гкал теплоэнергии и 344.440 тонн подпитки; - за май 35.045 гкал теплоэнергии и 225.624 тонн подпитки. Ответчик платежными поручениями № 1 от 14.02.2007 на сумму 84 722 руб. 87 коп, № 4 от 14.03.2007 на сумму 76 989 руб. 24 коп., № 8 от 11.04.2007 на сумму 63 236 руб. 88 коп., №10 от 10.05.2007 на сумму 59 054 руб., № 11 от 15.06.2007 на сумму 23 833 руб. 43 коп. произвел оплату за полученную тепловую энергию. ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», не согласившись с произведенными ответчиком расчетами потребленной тепловой энергии по приборам учета и ссылаясь при этом на неисполнение ответчиком условий пункта 1.1 договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил наличие у ответчика прибора учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию представителями энергоснабжающей организации на период с 05.07.2006 по 01.10.2007. Судом установлено также, что согласно приборам учета тепловой энергии ЖСК № 67 ответчиком за спорный период получено: за январь 81.68 гкал теплоэнергии и 325.7 тонн подпитки, за февраль 73.70 гкал теплоэнергии и 349.2 тонн подпитки, за март 59.73 гкал теплоэнергии и 300.6 тонн подпитки, за апрель 55.43 гкал теплоэнергии и 343.4 тонн подпитки, за май 22.62 гкал теплоэнергии и 225.3 тонн подпитки. Ответчик в счет оплаты по договору от 01.01.2007 № 421 в период с января по май 2007 года уплатил истцу 307 836 руб. 42 коп. Поскольку истец, заявляя требования о взыскании задолженности за потребленную за период с января по май 2007 года тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, не представил в обоснование иска письменные доказательства, не обосновал размер заявленной суммы, не представил доказательства внесения изменений в договор, суд с учетом положений статей 541, 544 ГК РФ и оплаты ответчиком стоимости фактически потребленной тепловой энергии в соответствии с данными ее учета правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, размер которой определен истцом расчетным путем. Довод заявителя жалобы о том, что счета-фактуры за спорный период выставлены на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно п. 1.4. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года № Вк-4936, взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются Договором на отпуск и потребление тепловой энергии. В соответствии с со ст. 544 ГК РФ в п. 5.1. ст. 5 Договора стороны определили порядок учета и оплаты абонентом потребленной тепловой энергии, установив, что при установке приборов учета тепловой энергии не на границе раздела ответственности ЖСК № 67 оплачивает потребленную тепловую энергию, зафиксированную приборами учета, с учетом стоимости рассчитанных тепловых потерь от границы раздела до узла учета в соответствии с п. 2.4. указанного Договора. Таким образом, истец и ответчик согласовали в договоре, что количество потребленной абонентом теплоэнергии определяется прибором учета, а именно, теплосчетчиком ультразвуковым 2-х канальным «Multical» UF Ду 40, установленным ЖСК № 67 в жилом доме по ул. Иртышская, 22, и что оплата потребленной тепловой энергии производится ЖСК № 67 по показателям данного прибора учета с учетом тепловых потерь. Следовательно, в силу ст. 544 ГК РФ при расчете количества потребленной ЖСК № 67 тепловой энергии и при определении ее стоимости в выставляемых счетах-фактурах, истец должен исходить из вышеназванных условий Договора, и соответственно определять количество потребленной тепловой энергии по показателям, содержащимся в журналах и отчетах о теплопотреблении за спорный период 2007 года, представленных ЖСК № 67 истцу в соответствии с п. 5.1. ст. 5 указанного Договора. Факт представления ЖСК № 67 указанных журналов и отчетов за спорный период в порядке, установленном п. 5.1. ст. 5 Договора, истец не оспаривает. Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Ответчиком заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В обоснование заявленных требований ответчиком представлено соглашение об оказании юридической помощи от 02.07.2008, заключенное между ответчиком и Адвокатским бюро Приморского каря «Белянцев и партнеры» на оказание услуг по представлению интересов ответчика в Арбитражном суде Приморского края в первой инстанции по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к ответчику о взыскании 71 420,90 руб. Квитанцией 03.07.2007 ответчик оплатил оказанные юридические услуги в сумме 30 000 руб. Принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, сложность, значимость и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, коллегия полагает соответствующими критерию разумности судебных расходов, установленному ст. 110 АПК РФ, расходы в сумме 30 000 руб. правомерно взысканные судом с истца. При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2008 по делу № А51 – 7370/2007 7-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края. Председательствующий: С.В. ШевченкоСудьи: Н.И. Фадеева Л.Ю. РоткоПостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А51-6877/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|