Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А51-7370/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                     Дело № А51-7370/2007 7-244

«13» августа2008 г.                                                               № 05АП-398/2008

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                   Л.Ю. Ротко, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола судебного заседания: судьей Л.Ю. Ротко

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» - Разумейчик О.Г. (дов. № 7/130 от 13.02.2008, уд. № 1183 от 09.01.2008), Бондарь Д.И. (дов. № 7/754 от 03.08.2007, паспорт 0500 271355).

от ЖСК № 67 – Деева С.Н. (дов. б/н от 02.07.2007, паспорт 0501 497222).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от «22» апреля2008 г. по делу № А51-7370/2007 7-244

Арбитражного суда Приморского края судьи Н.Л. Бибик

по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети»

к ЖСК № 67

о взыскании 71 420 руб. 90 коп.

установил:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ЖСК № 67 о взыскании 71 420 руб. 90 коп., из них 70 750 руб. 01 коп. за потребленную тепловую энергию на основании договора № 421 от 01.01.2007 за период с января по май 2007 года, 670 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск от 20.08.2007 заявил о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением от 22.04.2008 в удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» о взыскании 71 420 руб. 90 коп. с ЖСК № 67 отказано. С ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» в пользу ЖСК № 67 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратился в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что счета-фактуры за спорный период выставлены на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и ЗАО ЖСК № 67 (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающее предприятие обязалось подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при установке приборов учета тепловой энергии не на границе раздела ответственности абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, зафиксированную приборами учета, с учетом стоимости рассчитанных тепловых потерь от границы до узла учета в соответствии с п. 2.4 договора. Абонент представляет энергоснабжающей данные о теплопотреблении в соответствии с показаниями приборов учета.

Пунктом 5.1 договора на абонента возложена обязанность по передаче показаний приборов учета тепловой энергии не позднее последнего рабочего дня месяца за период с 1 числа по последнее число месяца, в котором абонент использовал тепловую энергию в виде письменного отчета.

На основании указанного договора истец за период с января по май 2007 года производил поставку тепловой энергии в горячей воде ответчику и предъявил для оплаты счета-фактуры № 421/001 от 31.01.2007 на сумму 98 974 руб. 99 коп, № 421/002 от 28.02.2007 на сумму 92 492 руб. 27 коп, № 421/003 от 31.03.2007 на сумму 76 896 руб. 26 коп., № 421/004 от 30.04.2007 на сумму 74 892 руб. 12 коп, № 421/005 от 31.05.2007 на сумму 35 330 руб. 79 коп., указав в них, что ответчику было отпущено тепловой энергии и подпитки в размере: - за январь 102.188 гкал теплоэнергии и 327.488 тонн подпитки; - за февраль 94.852 гкал теплоэнергии и 350.344 тонн подпитки; - за март 78.713 гкал теплоэнергии и 302.488 тонн подпитки; - за апрель 76.017 гкал теплоэнергии и 344.440 тонн подпитки; - за май 35.045 гкал теплоэнергии и 225.624 тонн подпитки.

Ответчик платежными поручениями № 1 от 14.02.2007 на сумму 84 722 руб. 87 коп, № 4 от 14.03.2007 на сумму 76 989 руб. 24  коп., № 8 от 11.04.2007 на сумму 63 236 руб. 88 коп., №10 от 10.05.2007 на сумму 59 054 руб., № 11 от 15.06.2007 на сумму 23 833 руб. 43 коп. произвел оплату за полученную тепловую энергию.

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», не согласившись с произведенными ответчиком расчетами потребленной тепловой энергии по приборам учета и ссылаясь при этом на неисполнение ответчиком условий пункта 1.1 договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил наличие у ответчика прибора учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию представителями энергоснабжающей организации на период с 05.07.2006 по 01.10.2007.

Судом установлено также, что согласно приборам учета тепловой энергии ЖСК № 67 ответчиком за спорный период получено: за январь 81.68 гкал теплоэнергии и 325.7 тонн подпитки, за февраль 73.70 гкал теплоэнергии и 349.2 тонн подпитки, за март 59.73 гкал теплоэнергии и 300.6 тонн подпитки, за апрель 55.43 гкал теплоэнергии и 343.4 тонн подпитки, за май 22.62 гкал теплоэнергии и 225.3 тонн подпитки. Ответчик в счет оплаты по договору от 01.01.2007 № 421 в период с января по май 2007 года уплатил истцу 307 836 руб. 42 коп.

Поскольку истец, заявляя требования о взыскании задолженности за потребленную за период с января по май 2007 года тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, не представил в обоснование иска письменные доказательства, не обосновал размер заявленной суммы, не представил доказательства внесения изменений в договор, суд с учетом положений статей 541, 544 ГК РФ и оплаты ответчиком стоимости фактически потребленной тепловой энергии в соответствии с данными ее учета правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, размер которой определен истцом расчетным путем.

Довод заявителя жалобы о том, что счета-фактуры за спорный период выставлены на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно п. 1.4. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года № Вк-4936, взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются Договором на отпуск и потребление тепловой энергии.

В соответствии с со ст. 544 ГК РФ в п. 5.1. ст. 5 Договора стороны определили порядок учета и оплаты абонентом потребленной тепловой энергии, установив, что при установке приборов учета тепловой энергии не на границе раздела ответственности ЖСК № 67 оплачивает потребленную тепловую энергию, зафиксированную приборами учета, с учетом стоимости рассчитанных тепловых потерь от границы раздела до узла учета в соответствии с п. 2.4. указанного Договора.

Таким образом, истец и ответчик согласовали в договоре, что количество потребленной абонентом теплоэнергии определяется прибором учета, а именно, теплосчетчиком ультразвуковым 2-х канальным «Multical» UF Ду 40, установленным ЖСК № 67 в жилом доме по ул. Иртышская, 22, и что оплата потребленной тепловой энергии производится ЖСК № 67 по показателям данного прибора учета с учетом тепловых потерь.

Следовательно, в силу ст. 544 ГК РФ при расчете количества потребленной ЖСК № 67 тепловой энергии и при определении ее стоимости в выставляемых счетах-фактурах, истец должен исходить из вышеназванных условий Договора, и соответственно определять количество потребленной тепловой энергии по показателям, содержащимся в журналах и отчетах о теплопотреблении за спорный период 2007 года, представленных ЖСК № 67 истцу в соответствии с п. 5.1. ст. 5 указанного Договора. Факт представления ЖСК № 67 указанных журналов и отчетов за спорный период в порядке, установленном п. 5.1. ст. 5 Договора, истец не оспаривает.

Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Ответчиком заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований ответчиком представлено соглашение об оказании юридической помощи от 02.07.2008, заключенное между ответчиком и Адвокатским бюро Приморского каря «Белянцев и партнеры» на оказание услуг по представлению интересов ответчика в Арбитражном суде Приморского края в первой инстанции по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к ответчику о взыскании 71 420,90 руб.

Квитанцией 03.07.2007 ответчик оплатил оказанные юридические услуги в сумме 30 000 руб.

Принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний,  сложность, значимость и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, коллегия полагает соответствующими критерию разумности судебных расходов, установленному ст. 110 АПК РФ, расходы в сумме 30 000 руб. правомерно взысканные судом с истца.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2008 по делу № А51 – 7370/2007 7-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                   С.В. Шевченко

Судьи:                                                                  Н.И. Фадеева

  Л.Ю. Ротко