Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А51-3201/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕПятого арбитражного апелляционного суда

г. Владивосток                                               Дело № А51-3201/2008 41-95

12 августа 2008 г.                                                                № 05 АП – 515/2008

Резолютивная часть постановления была оглашена в судебном заседании 07 августа  2008 г., постановление в полном объеме изготовлено 12 августа   2008г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей:                                         С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Медведевой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  лично Махазен Н.И., паспорт  0503 430722, представитель Челаков Н.Н., паспорт 0503 761215, доверенность № 14372 от 27.11.2007, Махазен С.А., паспорт 0503 761918, доверенность № 268 от 16.01.2008

от ответчика:  Иванова Е.Ю., удостоверение ТО № 031926 от 29.06.2007, доверенность № 10-102 от 28.12.2007

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:   индивидуального предпринимателя Махазена Н.И.

на решение от  14 мая 2008 г. по делу № А51-3201/2008 41-95

Арбитражного суда Приморского края     судьи  С.М. Синицыной

по иску  индивидуального предпринимателя Махазена Н.И.

к   Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

о   признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

установил:

Индивидуальный предприниматель Махазена Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 2900,6 кв.м. в здании магазина «Торговый центр», расположенный по адресу: г. Арсеньев, ул. Октябрьская, 20А.

Решением от 14 мая 2008 года Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя указанное решение, заявитель просит его отменить как принятое по неполно исследованным материалам дела.

В апелляционной  жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о заключении между истцом и ООО «Лавка» договора о совместной деятельности в силу которого ООО «Лавка» в качестве вклада было внесено  здание магазина. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что представленные на регистрацию технические  документы подтверждают возведение законченного строительством объекта недвижимости, в связи с чем ответчик не имел  законных оснований для отказа в регистрации прав не него. Заявитель считает, что в договоре от 31.03.2003 нет условия о том, что регистрация права собственности истца может быть зарегистрировано только после ввода в эксплуатацию всего объекта.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика доводы жалобы опроверг, считает решение первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта

31.03.2003   между   ИП Махазеной и ООО «Лавка»  был заключен удостоверенный нотариусом Арсеньевского нотариального округа Козловой Н.И договор о сотрудничестве по реализации проекта реконструкции здания магазина, реестровый номер №7377, расположенного по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Октябрьская, 20а, согласно которому Махазена Н.И. обязалась за свой счет осуществить надстройку дополнительного этажа с отдельным входом согласно проекту, согласованному сторонами, а ООО «Лавка» обязалась выдать необходимые разрешительные документы не препятствовать реконструкции.

Согласно  сведениям  из единого государственного реестра прав на  дату  заключения  указанного  договора здание реконструируемого  магазина находилось в собственности ООО «Лавка», что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2001 серии 25-АА №111347, выданным Приморским краевым регистрационным центром (правопреемником которого в настоящее время является УФРС по ПК).

Право собственности ООО «Лавка» прекращено 31.03.2008 на основании решения Арбитражного суда Приморского края  по делу А51-1302/200 16-28, в связи с признанием недействительным зарегистрированного за  ООО «Лавка» права собственности на часть здания магазина площадью 167,8.

В соответствии с пунктами 1.3, 3.9, 3.10 договора о совместной деятельности ИП Махазена становится  собственником дополнительного этажа (пристройки) после завершения реконструкции, результаты которой оформляются актом ввода в эксплуатацию, с проведением технической инвентаризации здания магазина, и регистрации прав каждой из сторон на их часть во вновь созданном объекте недвижимости за счет заявителя.

Распоряжением главы администрации муниципального образования г.Арсеньев от 30.06.2003 №431-р ООО «Лавка» было предоставлено разрешение на проведение реконструкции спорного объекта недвижимости, а именно надстройки третьего этажа.

Соглашениями об изменении от 30.01.2004, 14.04.2004 договора о сотрудничестве сторонами была достигнута договоренность о возведении Махазеной Н.И. надстройки вместо одного - двух дополнительных этажей, включая кровлю, собственником которых заявитель становится после завершения реконструкций.

В связи с этим, распоряжением главы администрации муниципального образования г.Арсеньев от 21.06.2004 №469-р в распоряжение от 30.06.2003 №431-р было внесено изменение, по смыслу которого истцу разрешена надстройка третьего и четвертого этажей.

В представленном градостроительном заключении Управления капитального строительства и архитектуры, госархстройнадзора Администрации   муниципального   образования   г.   Арсеньев   от   30.03.2004

содержится информация об осуществлении реконструкции здания магазина двумя очередями, В первую очередь включено возведение третьего и четвертого этажей с устройством кровли, вторая очередь предполагает модернизацию инженерных систем первого и второго этажей с подвалом, находящихся в собственности ООО «Лавка».

В материалах дела, имеются разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 24.05.2004 №49, разрешением на строительство от 10.11.2004 №110, выданным Махазеной Н.И., которыми разрешено выполнение отдельных видов строительных работ (монтаж строительных конструкций) на объекте: «Реконструкция торгового центра по ул. Октябрьская, 20а в г. Арсеньеве».

Истцом к материалам дела было приобщено разрешение на строительство от 27.04.2006 №20, выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа, которым Махазеной Н.И. разрешено «строительство реконструкции торгового центра (2 очередь)».

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, зарегистрированного Инспекцией ГАСН Приморского края 13.07.2005 №806/05,    в    эксплуатацию    введена    1    очередь    выполненных   работ по реконструкции здания по ул. Октябрьской 20а в г. Арсеньеве в   виде нежилых  помещений    общей    площадью    2900,6    кв. м.    На данноые помещения выдан технический паспорт, из которого следует, что помещения расположены на 3 и 4 этажах.

17.01.2008 Махазена Н.И. обратилась в УФРС по ПК с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 2900.60 кв.м третьего, четвертого этажей здания магазина, расположенного по вышеуказанному адресу.

Письмом от 29.02.2008 №23/003/2008-65 ответчик отказал в государственной регистрации права собственности, в связи с чем  истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о заключении между сторонами 31.03.2003 договора о совместно деятельности, из условий которого следует, что вкладом  ООО «Лавка» является здание магазина, на которое у ООО «Лавка» на момент заключения договора имелось право собственности.

В силу статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Из условий договора от 31.03.2003 следует, что ООО «Лавка» и ИП Махазена объеденили свои вклады для осуществления  реконструкции здания магазина. При этом ООО «Лавка»  предоставляет для реконструкции здание магазина и земельный участок, находящийся у него в аренде, а ИП Махазена осуществляет строительные работы на данном объекте за свой счет.

На основании данного договора о сотрудничестве от 31.03.2003 было возможно осуществление заявителем реконструкции путем надстройки третьего, четвертого этажей к зданию магазина.

Довод заявителя о том, что из представленных им документов следует, что возведенный им объект является недвижимым имуществом и права на него подлежат регистрации противоречат материалам дела.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (далее - ГрК РФ от 29.12,2004) реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Действующее законодательство не запрещает осуществлять реконструкцию как всего объекта, так и его отдельных частей.

Ввод в эксплуатацию осуществляется в соответствии с проектным заданием и разрешением на строительство.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные в материалы документы, в том числе  разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 24.05.2004 №49, проектно-сметную документацию, разработанную в отношении всего объекта,  и правомерно указал, что в данном случае в качестве объекта недвижимого имущества следует рассматривать нежилое здание, а не часть нежилых помещений, в отношении которого осуществлялась реконструкция

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение пли другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Права собственности ИП Махазеной на  3 и 4 этажи реконструируемого объекта может возникнуть только после окончания всех запланированных строительных работ и ввода в эксплуатацию всего объекта в соответствии с утвержденным проектом реконструкции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что данный договор противоречит  действующему законодательству.

15 июля 2003 право собственности ООО «Лавка» на часть здания – нежилые помещения первого этажа,  площадью 167,8 кв.м, в связи с их принадлежностью к федеральной собственности в силу закона. На момент заключения договора от 31.03.2003 спор о праве уже рассматривался судом.

Признанное судом недействительным зарегистрированное право недействительно с момента его регистрации.

Таким образом,  ООО «Лавка» не являлось собственником всего здания и не имело право принимать решение о его реконструкции, без учета мнения иных собственником.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 мая 2008 года  по делу № А51-3201/2008 41-95 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Махазеной Натальи Ивановны  в доход федерального бюджета государственную пошлину 950 (девятьсот пятьдесят) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Приморского края

Председательствующий                                                                   И.Л. Яковенко

Судьи                                                                                                         Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко