Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А51-3201/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Пятый арбитражный апелляционный суд г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2 именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕПятого арбитражного апелляционного суда
г. Владивосток Дело № А51-3201/2008 41-95 12 августа 2008 г. № 05 АП – 515/2008 Резолютивная часть постановления была оглашена в судебном заседании 07 августа 2008 г., постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2008г. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: И.Л. Яковенко судей: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко при ведении протокола судебного заседания: секретарем Медведевой Н.А. при участии в судебном заседании представителей: от истца: лично Махазен Н.И., паспорт 0503 430722, представитель Челаков Н.Н., паспорт 0503 761215, доверенность № 14372 от 27.11.2007, Махазен С.А., паспорт 0503 761918, доверенность № 268 от 16.01.2008 от ответчика: Иванова Е.Ю., удостоверение ТО № 031926 от 29.06.2007, доверенность № 10-102 от 28.12.2007 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу: индивидуального предпринимателя Махазена Н.И. на решение от 14 мая 2008 г. по делу № А51-3201/2008 41-95 Арбитражного суда Приморского края судьи С.М. Синицыной по иску индивидуального предпринимателя Махазена Н.И. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации установил: Индивидуальный предприниматель Махазена Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 2900,6 кв.м. в здании магазина «Торговый центр», расположенный по адресу: г. Арсеньев, ул. Октябрьская, 20А. Решением от 14 мая 2008 года Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований. Обжалуя указанное решение, заявитель просит его отменить как принятое по неполно исследованным материалам дела. В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о заключении между истцом и ООО «Лавка» договора о совместной деятельности в силу которого ООО «Лавка» в качестве вклада было внесено здание магазина. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что представленные на регистрацию технические документы подтверждают возведение законченного строительством объекта недвижимости, в связи с чем ответчик не имел законных оснований для отказа в регистрации прав не него. Заявитель считает, что в договоре от 31.03.2003 нет условия о том, что регистрация права собственности истца может быть зарегистрировано только после ввода в эксплуатацию всего объекта. В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика доводы жалобы опроверг, считает решение первой инстанции законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта 31.03.2003 между ИП Махазеной и ООО «Лавка» был заключен удостоверенный нотариусом Арсеньевского нотариального округа Козловой Н.И договор о сотрудничестве по реализации проекта реконструкции здания магазина, реестровый номер №7377, расположенного по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Октябрьская, 20а, согласно которому Махазена Н.И. обязалась за свой счет осуществить надстройку дополнительного этажа с отдельным входом согласно проекту, согласованному сторонами, а ООО «Лавка» обязалась выдать необходимые разрешительные документы не препятствовать реконструкции. Согласно сведениям из единого государственного реестра прав на дату заключения указанного договора здание реконструируемого магазина находилось в собственности ООО «Лавка», что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2001 серии 25-АА №111347, выданным Приморским краевым регистрационным центром (правопреемником которого в настоящее время является УФРС по ПК). Право собственности ООО «Лавка» прекращено 31.03.2008 на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу А51-1302/200 16-28, в связи с признанием недействительным зарегистрированного за ООО «Лавка» права собственности на часть здания магазина площадью 167,8. В соответствии с пунктами 1.3, 3.9, 3.10 договора о совместной деятельности ИП Махазена становится собственником дополнительного этажа (пристройки) после завершения реконструкции, результаты которой оформляются актом ввода в эксплуатацию, с проведением технической инвентаризации здания магазина, и регистрации прав каждой из сторон на их часть во вновь созданном объекте недвижимости за счет заявителя. Распоряжением главы администрации муниципального образования г.Арсеньев от 30.06.2003 №431-р ООО «Лавка» было предоставлено разрешение на проведение реконструкции спорного объекта недвижимости, а именно надстройки третьего этажа. Соглашениями об изменении от 30.01.2004, 14.04.2004 договора о сотрудничестве сторонами была достигнута договоренность о возведении Махазеной Н.И. надстройки вместо одного - двух дополнительных этажей, включая кровлю, собственником которых заявитель становится после завершения реконструкций. В связи с этим, распоряжением главы администрации муниципального образования г.Арсеньев от 21.06.2004 №469-р в распоряжение от 30.06.2003 №431-р было внесено изменение, по смыслу которого истцу разрешена надстройка третьего и четвертого этажей. В представленном градостроительном заключении Управления капитального строительства и архитектуры, госархстройнадзора Администрации муниципального образования г. Арсеньев от 30.03.2004 содержится информация об осуществлении реконструкции здания магазина двумя очередями, В первую очередь включено возведение третьего и четвертого этажей с устройством кровли, вторая очередь предполагает модернизацию инженерных систем первого и второго этажей с подвалом, находящихся в собственности ООО «Лавка». В материалах дела, имеются разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 24.05.2004 №49, разрешением на строительство от 10.11.2004 №110, выданным Махазеной Н.И., которыми разрешено выполнение отдельных видов строительных работ (монтаж строительных конструкций) на объекте: «Реконструкция торгового центра по ул. Октябрьская, 20а в г. Арсеньеве». Истцом к материалам дела было приобщено разрешение на строительство от 27.04.2006 №20, выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа, которым Махазеной Н.И. разрешено «строительство реконструкции торгового центра (2 очередь)». Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, зарегистрированного Инспекцией ГАСН Приморского края 13.07.2005 №806/05, в эксплуатацию введена 1 очередь выполненных работ по реконструкции здания по ул. Октябрьской 20а в г. Арсеньеве в виде нежилых помещений общей площадью 2900,6 кв. м. На данноые помещения выдан технический паспорт, из которого следует, что помещения расположены на 3 и 4 этажах. 17.01.2008 Махазена Н.И. обратилась в УФРС по ПК с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 2900.60 кв.м третьего, четвертого этажей здания магазина, расположенного по вышеуказанному адресу. Письмом от 29.02.2008 №23/003/2008-65 ответчик отказал в государственной регистрации права собственности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о заключении между сторонами 31.03.2003 договора о совместно деятельности, из условий которого следует, что вкладом ООО «Лавка» является здание магазина, на которое у ООО «Лавка» на момент заключения договора имелось право собственности. В силу статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Из условий договора от 31.03.2003 следует, что ООО «Лавка» и ИП Махазена объеденили свои вклады для осуществления реконструкции здания магазина. При этом ООО «Лавка» предоставляет для реконструкции здание магазина и земельный участок, находящийся у него в аренде, а ИП Махазена осуществляет строительные работы на данном объекте за свой счет. На основании данного договора о сотрудничестве от 31.03.2003 было возможно осуществление заявителем реконструкции путем надстройки третьего, четвертого этажей к зданию магазина. Довод заявителя о том, что из представленных им документов следует, что возведенный им объект является недвижимым имуществом и права на него подлежат регистрации противоречат материалам дела. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (далее - ГрК РФ от 29.12,2004) реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения. Действующее законодательство не запрещает осуществлять реконструкцию как всего объекта, так и его отдельных частей. Ввод в эксплуатацию осуществляется в соответствии с проектным заданием и разрешением на строительство. Суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные в материалы документы, в том числе разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 24.05.2004 №49, проектно-сметную документацию, разработанную в отношении всего объекта, и правомерно указал, что в данном случае в качестве объекта недвижимого имущества следует рассматривать нежилое здание, а не часть нежилых помещений, в отношении которого осуществлялась реконструкция Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение пли другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Права собственности ИП Махазеной на 3 и 4 этажи реконструируемого объекта может возникнуть только после окончания всех запланированных строительных работ и ввода в эксплуатацию всего объекта в соответствии с утвержденным проектом реконструкции. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что данный договор противоречит действующему законодательству. 15 июля 2003 право собственности ООО «Лавка» на часть здания – нежилые помещения первого этажа, площадью 167,8 кв.м, в связи с их принадлежностью к федеральной собственности в силу закона. На момент заключения договора от 31.03.2003 спор о праве уже рассматривался судом. Признанное судом недействительным зарегистрированное право недействительно с момента его регистрации. Таким образом, ООО «Лавка» не являлось собственником всего здания и не имело право принимать решение о его реконструкции, без учета мнения иных собственником. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 мая 2008 года по делу № А51-3201/2008 41-95 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Махазеной Натальи Ивановны в доход федерального бюджета государственную пошлину 950 (девятьсот пятьдесят) рублей за подачу апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Приморского края Председательствующий И.Л. Яковенко Судьи Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А59-4560/2007. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|