Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А51-2870/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская,2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АРБИРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Владивосток                                         Дело № А51-2870/2008 8-84

15 августа 2008 года                                              05АП-777/2008              

Резолютивная часть постановления оглашена 13.08.2008.  Полный текст изготовлен 15.08.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:  О.Ю. Еремеевой,

судей:                                    Г.А. Симоновой, З.Д. Бац,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии в заседании:

от заявителя  представитель Лагоша А.В.  по доверенности от 26.02.2008

сроком на 3 года

от ответчика заместитель начальника юридического отдела Гаращенко

О.С. по доверенности № 10-12/4408 от 20.02.2007 сроком действия 3 года,

удостоверение № 263049 сроком действия до 31.12.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2008 по делу № А51-2870/2008 8-84,принятого судьей О.В. Голоузовой по заявлению Некоммерческой организации Адвокатское бюро «Яковлев и партнеры» к Инспекции ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 14.03.2008 № 8/1

Установил:

         Некоммерческая организация Адвокатское Бюро «Яковлев и партнеры» (далее – заявитель, организация) обратилась в арбитражный суд Приморского края заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС Росии по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ответчик, налоговый орган) от 14.03.3008 № 8/1 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по акту выездной налоговой проверки № 8 от 12.02.2008».

В судебном заседании 29.05.2008 заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 14.03.2008 № 8/1 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового   правонарушения по акту выездной налоговой проверки № 8 от 12.02.2008» в части доначисления сумм ЕСН в размере 178 248 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 27 903 руб., пени в сумме 51 016,56 руб.

В части штрафов по п.1 ст. 126, п.1 ст. 119 НК РФ заявитель указал, что признает сумму в размере 9 813,90 руб. обоснованной.

Кроме того, заявитель ходатайствовал в порядке ст. 112 НК РФ об уменьшении размера штрафных санкций.

Решением суда от 30.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда, ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Считает, что судом неправильно применены материальные нормы права, в частности ст. 237, 242, 252 НК РФ. Инспекция считает неверными выводы суда о том, что перечисление доверителем денежных средств на расчетный счет коллегии адвокатов и учет этих средств по лицевому счету определенного адвоката, не является фактической выплатой дохода адвоката, величину которого следует включать в налоговую базу по ЕСН. На основании положений Партнерского договора Адвокатское бюро самостоятельно отчисляет  за партнеров суммы расходов, при этом, не учитывая индивидуальные расходы каждого конкретного адвоката. Заявителем в дело представлены первичные расходные документы, подтверждающие совершение Адвокатским Бюро в 2004-2006, расходов, связанных с осуществлением и обеспечением адвокатской деятельности. Однако из расходных документов невозможно установить, какие расходы были понесены каждым конкретным партнером. Следовательно, по мнению Инспекции, учет расходов по адвокатам Адвокатского бюро «Яковлев и партнеры» велся с нарушением положения п.2 ст. 236, п.3 ст. 237, п.1 ст. 252. главы 25 НК РФ. Из общей суммы расходов, учитываемых Бюро по каждому адвокату, документально подтверждены лишь расходы по отчислению на нужды Адвокатской Палаты Приморского края, в сумме, утвержденной решением, а также перечисления в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в сумме 150 руб. на каждого; остальные расходы каждого из членов Бюро, в нарушение п..1 статьи 252 НК РФ, документально не подтверждены.

В отзыве на апелляционную жалобу Адвокатское бюро «Яковлев и партнеры» решение считает законным и обоснованным, просит оставить  жалобу без удовлетворения.

От ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока поступило ходатайство об отказе  от апелляционной жалобы в части снижения размера налоговых санкций.

В силу ст. 49 АПК РФ, суд принимает отказ от жалобы, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, коллегия считает, что отказ от жалобы  в указанной части заявлен полномочным представителем налгового органа, не противоречит закону и иным нормативно – правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому отказ может быть принят судом.

Согласно ст. 265 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, подавшего апелляционную жалобу, после ее принятия к производству, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что некоммерческая организация  Адвокатское Бюро «Яковлев и партнеры» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2003 Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока, ОГРН 10325001291294, свидетельство серии 25 № 02363807.

Основным видом деятельности Адвокатского Бюро «Яковлев и партнеры» является оказание ее членами квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока была проведена выездная налоговая проверка деятельности адвокатского Бюро по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления полноты и своевременности уплаты в бюджет ЕСН за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, о чем составлен акт проверки № 8 от 12.02.2008, принято решение № 8/1 от 14.03.2008.

Принятым решением Адвокатскому Бюро начислено 178 248 руб. ЕСН за 2004 – 2006гг., 51 016,56 руб. пени, 27 903 руб. штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН, а также штраф по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 300 руб., по п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 9 513,90 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, Адвокатское Бюро «Яковлев и партнеры» оспорило его в  судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из  того, что заявителем подтверждена правильность формирования налоговой базы по ЕСН.

На основании п.2 ст. 23 и п.16 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов является налоговым агентом адвокатов, на которую в соответствии с положениями ст. 24 Налогового кодекса РФ возложена обязанность по правильному и своевременному исчислению, удержанию из средств, выплачиваемых налогоплательщикам (адвокатам), и перечислению в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующих налогов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно п. 6 ст. 244 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплата единого социального налога с доходов адвокатов осуществляется коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро, юридическими консультациями в порядке, предусмотренном ст. 243 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 243 НК РФ адвокатское бюро обязано начислять по итогам каждого календарного  месяца ежемесячные авансовые платежи по налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных адвокатам с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Объектом налогообложения для адвокатов признаются доходы от профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п.3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта  1 стати 235 НК РФ (адвокатов), определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением

Основанием начисления ЕСН, как усматривается из оспариваемого решения налогового органа послужили выводы налогового органа о том, что заявителем документально подтверждены только расходы по отчислению на нужды адвокатской палаты Приморского края, а также перечисления в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в сумме 150 руб. на каждого члена коллегии. Остальные расходы, по мнению налогового органа по каждому члену Коллегии, документально не подтверждены. Материалами проверки не установлены суммы полученного дохода каждым адвокатом – как налогоплательщиком, в то время как положения ст. 237. п.4 ст. 241 НК РФ определяют, что налоговая база исчисляется в отношении каждого налогоплательщика (адвоката).

Вместе с тем, выводы налогового органа о том, что все денежные средства, поступившие на расчетный счет адвокатского бюро, предназначены только для выплаты вознаграждения адвокатов и являются платой адвокатам за оказанные услуги, носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Первичные документы, на основании которых оказывается правовая помощь, свидетельствуют о том, что лица, обращающиеся за юридической помощью, не уплачивают гонорар конкретным адвокатам (партнерам адвокатского бюро). Все денежные средства поступают на расчетный счет, либо в кассу адвокатского бюро и не учитываются (не распределяются) на лицевых счетах конкретных адвокатов.

Партнерским договором, уставом Бюро, доверенностями, выданными адвокатами управляющему партнеру в порядке п.5 ст. 23 Закона № 63-ФЗ определен порядок покрытия расходов на содержание Бюро. Партнеры Бюро делегировали полномочия по заключению соглашений с доверителями управляющему партнеру, определили, что все поступающие денежные средства в счет оказанной правовой помощи направляются в первоочередном порядке на покрытие расходов по содержанию Бюро, а оставшаяся часть поступает в распоряжение адвокатов.

Установленный порядок определения дохода соответствует требованиям пп. 5 п.1 ст. 7 Закона № 63-ФЗ, согласно которому адвокат обязан отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского бюро, коллегии адвокатов или адвокатского бюро в порядке и размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Заявителем в материалы дела представлены первичные расходные документы, подтверждающие совершение адвокатским Бюро в 204-2006 гг. расходов, связанных с осуществлением и обеспечением адвокатской деятельности, которые оформлены в соответствии с названной нормой Федерального закона.

Учитывая документальное подтверждение действительности несения бремени расходов по арендной плате, коммунальным платежам, оплате услуг связи, затраты на приобретение оргтехники, специальной литераторы, расходов по информационному обеспечению, канцелярских товаров, по оплате труда наемных работников и т.д., суд правомерно посчитал принятую Адвокатским Бюро методологию учета производственных адвокатами расходов не противоречащей правилам ведения бухгалтерского учета.

Ссылка заявителя жалобы на то, что расходами, уменьшающими налоговую базу по ЕСН признаются расходы, которые совершены от имени каждого адвоката коллегией отклоняется, поскольку согласно установленному порядку осуществления деятельности Адвокатского бюро, расходы по осуществлению деятельности самого Бюро, независимо от чего имени они понесены, признаются расходами, уменьшающими налоговую базу по ЕСН адвокатов.

Поскольку заявителем подвержена правильность формирования налоговой базы по ЕСН,  основания для начисления спорных сумм ЕСН, пени, штрафа по п.1 ст. 122 НКРФ, штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ,  п.1 ст. 119 НК РФ отсутствовали, в связи с  чем, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

На основании изложенного у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ ИФНС России ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от апелляционной жалобы в части снижения размера налоговых санкций по п.1 ст. 126 НК РФ, п.1 ст. 119 НК РФ. Прекратить  производство по апелляционной жалобе в указанной части.

Решение  от 30.05.2008 по делу № А51-2870/2008 8-84 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                            О.Ю. Еремеева

Судьи:                                                                         Г.А. Симонова

З.Д. Бац