Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А24-5988/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская,2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Владивосток                                                Дело № А24-5988/2007

15 августа 2008 года                                                 05АП-701/2008 

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «13» августа 2008 г., мотивированное постановление изготовлено «15» августа 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ли Ли За

на определение Арбитражного суда Камчатской области от 26.05.2008

по делу А24-5988/2007 принятого судьей А.М. Сакун

по заявлению индивидуального предпринимателя Ли Ли За о признании частично недействительным решения № 12-13/190/25539 от 24.08.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

Установил:

         Индивидуальный предприниматель Ли Ли За обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании частично недействительным решения № 12-13/190/25539 от 24.08.2997 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового првонарушения.

Определением суда от 27.05.2008 заявление индивидуального предпринимателя Ли Ли За оставлено без рассмотрения на том основании, что оно подписано лицом, не имеющим право его подписывать (пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуя определение суда, индивидуальный предприниматель Ли Ли За просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы предприниматель указывает, что заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 АПК РФ. Указанное заявление было подписано лицом, имеющим право подписи – Погодаевой Татьяной Анатольевной, действующей на основании доверенности от 27.10.2008 № 4673 в соответствии с которой Погодаевой Т.А. предоставлено право подписывать исковые заявления предпринимателя.  Заявитель считает, что отсутствие расшифровки подписи лица, имеющего право подписи на исковом заявлении, не может являться основанием для оставления без рассмотрения искового заявления об оспаривании неправомерных действий налогового органа.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. В связи с тем, что доверенность не была приложена к заявлению, а заключением эксперта № 528/01-3 от 14.05.2008 подтверждено, что подпись на последнем листе заявления от 24.08.2008 выполнена не самой Ли Ли За, а другим лицом, то есть, лицом, не имеющим права его подписывать, следовательно данное заявление судом правомерно оставлено судом без рассмотрения на основании п.7 ст. 148 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 266, 268, 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, находит определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, исковое  заявление индивидуального предпринимателя Ли  Ли За о признании частично недействительным решения № 12-13/190/25539 от 24.08.2007 Инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому б/н б/д  определением суда от 27.11.2007 принято  к производству.

07.02.2008 налоговый орган обратился в арбитражный суд с ходатайством о фальсификации доказательств. Просил провести экспертизу давности представленных истцом в материалы дела документов, а также почерковедческую экспертизу подписи индивидуального предпринимателя Ли Ли За на спорных документах, в том числе на исковом заявлении.

Согласно п. 1  резолютивной части заключения эксперта № 528/01-3 от 14.05.2008, поступившего в суд 20.05.2008 подпись на последнем листе искового заявления предпринимателя, выполнена не самой Ли Ли За, а другим лицом. Указанное обстоятельство послужило основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании п.7 ст. 148 АПК РФ.

Принимая определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что  указанное заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает в рассматриваемом случае оснований для применения положений п. 7 ст. 148 АПК РФ.

В силу пункта 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (ч. 6 ст. 59 указанного Кодекса).

На основании п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В силу ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

Согласно материалам дела, а также пояснениям, данным заявителем, заявление предпринимателя Ли Ли За о признании частично недействительным решения № 12-13/190/25539 от 24.08.2007 Инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому подписано представителем предпринимателя Погодаевой Т.А., действовавшей на основании доверенности, от 27.10.2008 № 4673. В указанной доверенности оговорено право Погодаевой Т.А. на подписание искового заявления от имени предпринимателя Ли Ли За. Следовательно, подпись на исковом заявлении учинена полномочным представителем. Доверенность Погодаевой Т.А. приобщена к материалам дела.

Более того, предприниматель Ли Ли За, лично участвуя в судебных заседаниях, поддерживала заявленные требования, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 11.03.2008. В материалах дела имеется заявление об уточнении исковых требований, подписанное лично предпринимателем (Т.2, л.д.11), а также заявление с расшифровкой подписи представителя (Т.2, л.д. 9).

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что суд имел возможность уточнить у предпринимателя, поддерживает ли последняя заявленные требования, коллегия считает, что в рассматриваемом случае не было необходимости назначать почерковедческую экспертизу подписи на исковом заявлении истца.

Отсутствие расшифровки подписи представителя предпринимателя на заявлении не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п.7 ст. 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах поскольку оснований для оставления искового заявления индивидуального предпринимателя Ли Ли За без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда  первой инстанции не имелось, оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  от 27.05.2008 по делу № А24-5988/2008 отменить.

Вопрос рассмотрения заявления индивидуально предпринимателя Ли Ли За о признании частично недействительным решения № 12-13/190/25539 от 24.08.2007 ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому по существу направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Камчатской области.

Взыскать с ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенному  по пр. Рыбаков, 13 «Б» г. Петропавловска-Камчатского, в пользу индивидуального предпринимателя Ли Ли За, проживающей по ул. Тушканова, д. 4, кв. 17 г. Петропавловска-Камчатского госпошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Ли ЛИ За из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 50 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатской области.

Председательствующий:                                            О.Ю. Еремеева

Судьи:                                                                         З.Д. Бац

Г.А. Симонова