Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А24-730/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционной суд

690007  г.Владивосток, ул. 1ая - Морская, д.2

именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                      Дело №А24-730/2008

14 августа 2006г.                                                                                   №05АП-773/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 12.08.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2008.

 Пятый Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судьей Л.Ю. Ротко

Стороны в судебное заседание не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП «Камчаткоммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Камчатской области

от 28.05.2008 по делу №А24-730/2008,  принятое судьей В.А. Ведерниковой

по иску государственного унитарного предприятия «Камчаткоммунэнерго»

к индивидуальному предпринимателю Дзюбе Александру Саввичу

о взыскании 40 675 руб. 98 коп,

установил: государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммуиэнерго» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Дзюбы Александра Саввича 40 675 руб. 98 коп. долга за пользование тепловой энергией в период с  июня 2006 года по октябрь 2007 года. Иск основан на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.05.2008 в удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия «Камчаткоммунэнерго» отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств фактического потребления теплоэнгергии, принятой посредством тепловыделения от труб розлива, ответчиком.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, ГУП «Камчаткоммунэнерго» просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что факт потребления ответчиком теплоэнергии подтвержден подключением его здания к системе централизованного теплоснабжения – котельной филиала ГУП «Камчаткоммунэнерго», что объем тепловой энергии рассчитан с применением методики в связи с отсутствием договора теплоснабжения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик по доводам апелляционной жалобы возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда. Возражая на доводы истца, предприниматель Дзюба А.С. пояснил, что трубы розлива, причастность к которым истец отрицает, проложены на поверхности пола его помещения жилищно-эксплуатационным управлением при произведении ремонтных работ в нарушение проектной документации. Обращения в ЖЭУ с просьбой теплоизолировать эти трубы либо уложить их обратно в предусмотренные ранее желоба результатов не дали. Кроме этого, ответчик указал, что он не имеет никаких отопительных приборов, а трубы розлива являются общедомовым имуществом, и что истец не производил каких-либо измерений в его помещении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, предприниматель Дзюба А.С. является собственником нежилых помещений поз.9-15 первого этажа в жилом доме по адресу: г.Елизово, ул.Беринга,д.6. Нежилые помещения используются предпринимателем под продуктовый магазин. Продуктовый магазин в жилом доме подключен к системе централизованного теплоснабжения через котельную филиала «Теплоэнерго» ГУП «Камчатсккоммунэнерго», приборы отопления в виде радиаторов в помещениях продуктового магазина отсутствуют.

В период с  июня 2006 года по октябрь 2007 года, за исключением неотапливаемых месяцев, ГУП «Камчатсккоммунэнерго» осуществляло подачу тепловой энергии в жилой дом, в котором расположены нежилые помещения, находящиеся в пользовании предпинимателя Дзюбы А.С. Договор на пользование тепловой энергии между ними заключен не был.

Выставленные истцом для оплаты счета-фактуры за потребленную в спорный период тепловую энергию на общую сумму 40675 руб. 98 коп. остались неоплаченными.

Согласно пункту З Информационного письма Президиума ВАС РФ №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Предъявленные истцом для оплаты счета-фактуры за потребленную в спорный период тепловую энергию на общую сумму 40 675 руб. 98 коп. остались неоплаченными, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, истец, учитывая отсутствие приборов учета потребляемой ответчиком тепловой энергии, должен доказать факт потребления ответчиком тепловой энергии, фактический объем ее потребления и ее стоимость.

В обоснование своих доводов истец ссылается на потребление ответчиком тепловой энергии посредством тепловыделения от труб розлива (2нитки), проходящих через помещения магазина.

Представленный истцом расчет объема фактического потребления ответчиком тепловой энергии произведен согласно Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (2003год).

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом расчет, и иные доказательства по делу пришел к выводу, что они не содержат объективных показателей фактического потребления теплоэнергии ответчиком, принятой посредством тепловыделения от труб розлива.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства замеров температуры воздуха в помещениях ответчика в спорный период. Принятая истцом в расчет температура воздуха в помещениях - 18 градусов из таблицы №1 приложения №3 к Методике правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку она является расчетной, и не подтверждает фактическую температуру в помещениях именно от отопительных приборов в виде труб розлива. В Акте №1 от 07.09.2006 использованная в расчете температура не зафиксирована.

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт потребления ответчиком тепловой энергии, фактический объем ее потребления ни в суд первой, ни апелляционной инстанций истцом не представлено.

Поскольку факт подачи истцом ответчику теплоэнергии, ее потребление ответчиком не подтвержден материалами дел, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции полно в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ исследованы все доказательства и обстоятельства по делу, поэтому у суда апелляционной инстанции в силу статьи 270 АПК РФ правовые основания для отмены вынесенного судом решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 28.05.2008 по делу №А24-730/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Камчаткоммунэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатской области.

Председательствующий:                                                 Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                С.В. Шевченко

И.Л. Яковенко