Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А51-5531/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                     Дело № А51-5531/2008 2-147

«12» августа 2008 г.                                                            05АП-818/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   Фадеевой Н.И.

судей: Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Фадеевой Н.И.

при участии в судебном заседании представителей:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской квартирно-эксплуатационной части на определение  от  «26» мая 2008г. по делу № А51-5531/2008 2-147

Арбитражного суда Приморского края  судьи А.А. Лошаковой

по иску (заявлению) Владивостокской квартирно-эксплуатационной части

к ООО «Дальневосточное региональное управление строительства»

о сносе незаконно возведенного жилого дома

установил:         Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть (далее истец) обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Дальневосточное региональное управление строительства» об обязании последнего снести незаконно построенный на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, 42А, освободить земельный участок площадью 4 500 кв.м., расположенный на территории военного городка № 34 и передать земельный участок в освобожденном виде истцу.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:  запрета ООО «Дальневосточное региональное управление строительства» совершать действия по регистрации прав в отношении дома № 42А по ул. Давыдова в г. Владивостоке и расположенных в нем жилых и нежилых помещений, находящегося на территории военного городка № 34, а также совершать действия по отчуждению и распоряжению нежилыми и жилыми помещениями в указанном доме; запрета ФРС по ПК производить регистрацию прав и сделок в отношении дома № 42А по ул. Давыдова в г. Владивостоке, расположенного на территории военного городка № 34, а также жилых, нежилых помещений в указанном доме.

Определением суда от 26.05.08г. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер истцу отказано.

Не согласившись с определением суда, Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что  земельный участок военного городка № 34 является федеральной собственностью. Администрация г. Владивостока распорядилась спорным земельным участком под строительство 2-й очереди жилого комплекса, передав участок по договору аренды от 08.04.2004г. ООО «Дальэнергоспецремонт», которое соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.01.05г. передало права и обязанности по договору аренды от 08.04.04 ООО «Дальневосточное региональное управление строительства». Полагает, что Администрация г. Владивостока незаконно распорядилась земельным участком, каких-либо распоряжений собственника по передаче спорного земельного участка под строительство дома не выдавалось. Договор аренды от 08.04.04г., соглашение от 18.01.05г. являются недействительными. Суд первой инстанции не указал, каких именно третьих лиц нарушаются права заявленными мерами. Кроме того, законных оснований у третьих лиц на приобретение квартир в спорном доме не имеется, поскольку дом построен незаконно.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, коллегия не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из искового заявления следует, что предметом исковых требований является в том числе и снос незаконно построенного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, 42А, то есть суд первой инстанции правильно указал, что принятие  заявленных обеспечительных мер нарушает баланс интересов собственников квартир в спорном доме (третьих лиц) и фактически влечет за собой невозможность реализации принадлежащих им прав и охраняемых законов интересов как собственников.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о недействительности договора аренды от 08.04.04г., соглашения от 18.01.05г., а также неправомерном распоряжении Администрация г. Владивостока спорным земельным участком, поскольку данные обстоятельства могут быть установлены только при рассмотрении дела по существу.

В силу изложенного отказ суда в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер соответствует приведенным выше нормам права и обстоятельствам дела, поэтому у апелляционной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда от 26 мая 2008г. по делу № А51-5531/2008 2-147 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                              Н.И. Фадеева

Судьи                                                                          Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко