Постановление пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 n 05ап-5629/2010 по делу n а51-12326/2010 по делу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.суд первой инстанции арбитражный суд приморского края

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N 05АП-5629/2010
Дело N А51-12326/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель Молодых И.И., доверенность N 251 от 18.12.2009 сроком до 31.12.2010
от ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока:
представитель Веревочкин С.В., доверенность N 03-06/02 от 11.01.2010 сроком до 31.12.2010
от ОАО "92 СРЗ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю
апелляционное производство N 05АП-5629/2010
на решение от 17.08.2010
судьи В.Ю. Гарбуз
по делу N А51-12326/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока
к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю
третье лицо: ОАО "92 СРЗ"
об оспаривании постановления
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства N 7568 от 16.07.2010, принятого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Молодых И.И. (далее - судебный пристав-исполнитель).
Решением суда от 17.08.2010 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогового органа.
Не согласившись с решением суда, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, доводы которой сводятся к тому, что постановление от 16.07.2010 N 7577, выданное налоговым органом, не является исполнительным документом, поскольку в нарушение пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее "Закон N 229-ФЗ") к нему не приложены документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований инспекции в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований. В то же время, заявитель жалобы указал, что в Межрайонный отдел по особым производствам УФССП по Приморскому краю по акту приема-передачи были переданы документы о взыскании с ОАО "92СРЗ" задолженности, а не сводное исполнительное производство. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен проверить поступившие к нему документы, соответствуют ли они требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, заявитель жалобы указал, что исполнительное производство N 5/2/7379/138/2009, возбужденное на основании постановления N 1656 от 15.12.2008, не присоединялось судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского района к сводному исполнительному производству N 55/2/7110/138/2009-СД. Заявитель жалобы считает, что судебным приставом-исполнителем по Первомайскому району г. Владивостока не проверялись документы о взыскании с ОАО "92 СРЗ" задолженности, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, являются ли они исполнительными документами и соответствуют ли они требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В связи с чем, заявитель жалобы считает, что если данные обстоятельства не проверялись судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Владивостока при возбуждении исполнительного производства, то это не означает, что при поступлении документов в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель не должен соблюдать требования статей 12, 30, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель Молодых И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами жалобы Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явку ОАО "92 СРЗ" представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило.
Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО "92 СРЗ".
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
30.12.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Первомайского района г. Владивостока УФССП по Приморскому краю Крючковой О.В. вынесено постановление, которым возбуждено исполнительное производство N 5/1/13145/138/2009 в отношении должника - ОАО "92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" на основании исполнительного документа - постановления от 15.12.2008 N 1656 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока, для взыскания налогов, пеней, штрафов в размере 12.333.008,91 рублей.
По постановлению руководителя УФССП по Приморскому краю - главного судебного пристава Приморского края Углова А.М. от 31.05.2010 N 120 "О передаче исполнительного производства" сводное исполнительные производство N 55/2/7110/138/2009-СД, в состав которого вошло 439 исполнительных производств на общую сумму 208.574.859,83 рублей, в том числе и исполнительное производство N 5/1/13145/138/2009 о взыскании с должника - ОАО "92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" в пользу взыскателя - инспекции задолженности в размере 12.333.008,91 рублей, было передано для исполнения в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю.
При этом из пунктов 2 и 2.1 постановления от 31.05.2010 N 120 следует, что в срок до 10.06.2010 начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Рывкину А.А. необходимо принять по акту приема-передачи сводное исполнительное производство N 55/2/7110/138/2009-СД в отношении ОАО "92 Судоремонтный завод Министерства обороны РФ" на общую сумму 208.574.859,83 рублей, обеспечить комплекс мер принудительного характера, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
В то же время в порядке, установленном статьей 47 Закона N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Первомайского района г. Владивостока УФССП по Приморскому краю Крючковой О.В. 31.05.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
18.06.2010 постановление налогового органа от 15.12.2008 N 1656 передано судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Молодых И.И., по результатам рассмотрения данного постановления и прочих документов к нему, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 23.06.2010 N 6748 "Об отказе в возбуждении исполнительного производства".
13.07.2010 года постановление налогового органа от 15.12.2008 N 1656 вновь передано судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, по результатам рассмотрения данного постановления и прочих документов к нему, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 16.07.2010 N 7577 "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" по причине того, что налоговым органом были приложены незаверенные надлежащим образом ксерокопии извещений о постановке в картотеку инкассовых поручений.
Не согласившись с указанным постановлением, налоговый орган обратился в суд с требованием о признании недействительным постановления от 16.07.2010 N 7577 "Об отказе в возбуждении исполнительного производства".
Согласно части 9 статьи 33 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства).
О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление.
В силу пункта 5 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.
Поскольку руководителем УФССП по Приморскому краю - главным судебным приставом Приморского края Угловым А.М в соответствии с приказом УФССП по Приморскому краю от 29.12.2009 N 634 "О внесении изменений в приказ УФССП по Приморскому краю от 31.08.2009 N 410 "Об утверждении Положения о порядке координации действий и осуществления контроля над особыми исполнительными производствами в УФССП по Приморскому краю" исполнительное производство N в отношении ОАО "92 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" признано соответствующим критериям отнесения исполнительных документов к категории "особые", оно передано для исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю.
В свою очередь судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Первомайского района г. Владивостока УФССП по Приморскому краю Крючкова О.В., передав в установленном порядке исполнительный документ в другое подразделение, окончила исполнительное производство.
Апелляционный суд считает, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства не означает окончание исполнительных действий по исполнению исполнительного документа - постановления налогового органа от 15.12.2008 N 1656, а свидетельствует о завершении исполнительного производства в конкретном подразделении службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах, коллегия считает правильным вывод суда о том, что судебный пристав-исполнитель, которому передано исполнительное производство из другого подразделения, в соответствии с частью 11 статьи 33 Закона N 229-ФЗ вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, в том числе на территории, на которую не распространяются его полномочия.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в том числе: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Следовательно, нижестоящие службы судебных приставов и их должностные лица обязаны исполнять такие приказы, указания и распоряжения главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.
Из системного анализа вышеуказанных норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель Молодых И.И. не имела права не принять исполнительный документ - постановление налогового органа от 15.12.2008 N 1656 к производству.
Поскольку исполнительное производство N 5/1/13145/138/2009 передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю на основании постановления от 31.05.2010 N 120 "О передаче исполнительного производства", соответственно, судебный пристав-исполнитель Молодых И.И., во исполнение распоряжения главного судебного пристава Приморского края Углова А.М., выраженное в этом постановлении, была обязана, в том числе, возбудить исполнительное производство и вынести соответствующее постановление.
То обстоятельство, что исполнительное производство N 5/1/13145/138/2009, возбужденное на основании постановления N 1656 от 15.12.2008, не присоединялось к сводному исполнительному производству N 55/2/7110/138/2009-СД, не имеет правового значения, поскольку исполнительное производство N 5/1/13145/138/2009 передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю на основании постановления главного судебного пристава Приморского края Углова А.М. от 31.05.2010 N 120 "О передаче исполнительного производства".
Коллегия не может согласиться с доводом судебного пристава-исполнителя о том, что ему были переданы документы, а не исполнительное производство. Суд считает его ошибочным и не соответствующим имеющимся в деле документам.
Так, согласно постановлению руководителя УФССП по Приморскому краю - главного судебного пристава Приморского края Углова А.М. от 31.05.2010 N 120 "О передаче исполнительного производства" сводное исполнительное производство N 55/2/7110/138/2009-СД было передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю. При этом, установив, что постановление налогового