Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А51-4695/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-4695/2008 39-145 07 августа 2008 года 05АП-827/2008 Резолютивная часть постановления оглашена 31.07.2008. Полный текст изготовлен 07.08.2008. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Бац З.Д. судей: Еремеевой О.Ю., Симоновой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В. при участии в заседании: от ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат»: Гилев В.С. по доверенности со специальными полномочиями б/н от 09.01.2007 сроком на три года, паспорт 6401 № 080419 от Оперативно-розыскной части Криминальной милиции при Дальневосточном УВД на транспорте: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» на определение от 06.06.2008 о прекращении производства по делу № А51-4695/2008 39-145 Арбитражного суда Приморского края судьи Н.Н. Анисимовой по заявлению ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» к Оперативно-розыскной части Криминальной милиции при Дальневосточном УВД на транспорте об отмене постановления от 21.03.2008 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части установил: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (далее по тексту -заявитель, общество, ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене пунктов 3, 4, 5, 6 и 7 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.03.2008, вынесенного оперуполномоченным Оперативно-розыскной части Криминальной милиции при Дальневосточном Управлении внутренних дел на транспорте (далее - административный орган). Определением арбитражного суда Приморского края от 06.06.2008 производство по делу № А51-4695/2008 39-145 было прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Не согласившись с данным судебным актом, ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене вышеуказанного определения арбитражного суда первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление административного органа о прекращении производства по делу является разновидностью постановлений по делу об административном правонарушении и в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» поддержал доводы апелляционной жалобы. Извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, оперативно-розыскная часть Криминальной милиции при Дальневосточном УВД на транспорте в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила. Письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы суду не представила. Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам. Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебный акт - отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, по факту нарушения обществом правил добычи (промысла) водных биологических ресурсов в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов административного дела оперуполномоченный Оперативно-розыскной части Криминальной милиции при Дальневосточном Управлении внутренних дел на транспорте Рябученко И.И. 21 марта 2008 года вынес постановление, которым прекратил производство по делу об административном правонарушении. Не согласившись с указанным постановлением в части пунктов 3, 4, 5, возлагающих на заявителя и Государственную ветеринарную инспекцию по Приморскому краю обязанность по совершению ряда действий с рыбопродукцией, в части пункта 6, не содержащего вывода о распределении издержек по делу об административном правонарушении, и в части пункта 7, предписывающего приобщить материалы административного дела к материалам доследственной проверки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о частичной отмене постановления. Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что заявление ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данный вывод суда является ошибочным. Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных согласно федеральному закону рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях. Частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, постановление административного органа о прекращении производства по делу является разновидностью постановлений по делу об административном правонарушении и в силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы являются обоснованными. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду ошибочен, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в первую инстанцию для рассмотрения спора по существу. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Определение от 06.06.2008 по делу №А51-4695/2008 39-145 отменить. Направить вопрос о рассмотрении заявления об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.03.2008, вынесенного оперуполномоченным ОРЧ Криминальной милиции при ДВ УВД на транспорте для рассмотрения по существу. Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд Приморского края. Председательствующий З.Д. Бац Судьи О.Ю. Еремеева Г.А. Симонова Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А51-5981/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|