Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А51-4695/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                    Дело №  А51-4695/2008 39-145

07 августа 2008 года                                                                05АП-827/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 31.07.2008. Полный текст изготовлен 07.08.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Бац З.Д.

судей: Еремеевой О.Ю., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гуцалюк С.В.

при участии в заседании: 

от    ООО    ПКФ    «Южно-Курильский    рыбокомбинат»:    Гилев    В.С.    по доверенности со специальными полномочиями б/н от 09.01.2007 сроком на три года, паспорт 6401 № 080419

от      Оперативно-розыскной      части      Криминальной      милиции      при

Дальневосточном   УВД  на  транспорте:   не  явились,   о  месте  и  времени

судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в  судебном  заседании  апелляционную жалобу ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» на определение от 06.06.2008 о прекращении производства по делу № А51-4695/2008 39-145 Арбитражного суда Приморского края судьи Н.Н. Анисимовой по заявлению ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» к Оперативно-розыскной части       Криминальной милиции при Дальневосточном УВД на транспорте об отмене постановления от 21.03.2008 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (далее по тексту -заявитель, общество, ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене пунктов 3, 4, 5, 6 и 7 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.03.2008, вынесенного оперуполномоченным Оперативно-розыскной части Криминальной милиции при Дальневосточном Управлении внутренних дел на транспорте (далее - административный орган).

Определением арбитражного суда Приморского края от 06.06.2008 производство по делу № А51-4695/2008 39-145 было прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене вышеуказанного определения арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление административного органа о прекращении производства по делу  является разновидностью постановлений по делу об административном правонарушении и  в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд лицами, указанными  в статьях 25.1 -25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, оперативно-розыскная      часть       Криминальной       милиции       при Дальневосточном УВД на транспорте в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила. Письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы суду не представила. Дело слушается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебный акт - отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по факту нарушения обществом правил добычи (промысла) водных биологических ресурсов в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела оперуполномоченный Оперативно-розыскной части Криминальной милиции при Дальневосточном Управлении внутренних дел на транспорте Рябученко И.И. 21 марта 2008 года вынес постановление, которым прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением в части пунктов 3, 4, 5, возлагающих на заявителя и Государственную ветеринарную инспекцию по Приморскому краю обязанность по совершению ряда действий с рыбопродукцией, в части пункта 6, не содержащего вывода о распределении издержек по делу об административном правонарушении, и в части пункта 7, предписывающего приобщить материалы административного дела к материалам доследственной проверки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о частичной отмене постановления.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что заявление ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных согласно федеральному закону рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, постановление административного органа о прекращении производства по делу является разновидностью постановлений по делу об административном правонарушении и в силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы являются обоснованными.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду ошибочен, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в первую инстанцию для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 06.06.2008 по делу №А51-4695/2008 39-145 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении заявления об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.03.2008, вынесенного оперуполномоченным ОРЧ Криминальной милиции при ДВ УВД на транспорте для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок  через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                                                 З.Д. Бац

Судьи                                                                                         О.Ю. Еремеева

Г.А. Симонова