Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А51-4741/0833. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 30.07.2008.  Полный текст изготовлен 05.08.2008.

г. Владивосток

05 августа  2008г.                                     Дело №А51-4741/08 33-98

05АП-783/2008

Пятый Арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего З.Д. Бац

судей  Н.В. Алфёровой, О.Ю, Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии  в заседании:

от налогового органа – главный специалист-эксперт правового отдела Колодин Е.А., доверенность со специальными полномочиями                 № 10-06/02/04983 от 15.02.2008 сроком действия 3 года

от ООО Производственно-торговая компания «Четыре-П» - не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговой компании «Четыре-П» на  определение Арбитражного суда Приморского края от 05 июня 2008г. по делу №А51-4741/2007 33-98, принятое судьей А.А. Фокиной, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговой компании «Четыре-П» к   Инспекции    Федеральной    налоговой    службы    по    Ленинскому району г. Владивостока о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 62939 рублей,

 установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Четыре-П» (далее по тексту – общество, ООО ПТК «Четыре-П») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г. Владивостока (далее по  тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба) о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость  в размере 62939 рублей.

Решением от 25.12.2007 по делу № А51-4741/2007-33-98, вступившим в законную силу 26.01.2008, суд обязал ИФНС России по Ленинскому району г Владивостока возвратить ООО Производственно-торговой компании «Четыре-П» излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 62939 рублей.

16.05.2008   общество   обратилось   в   арбитражный   суд   с   заявлением   о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 18944 рубля.

Определением суда от 05.06.2008г. в удовлетворении заявленных  требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  материалами дела не подтверждается какое-либо участие Кузина А.Н. в совершении действий по представлению интересов общества в арбитражном суде, в связи с чем  акт о выполненных юридических действиях от 04.04.2008 нельзя признать достаточным доказательством выполнения индивидуальным предпринимателем Кузиным А.Н. юридических действий по договору от 09.04.2007, следовательно, судебные издержки  в сумме 18944 рубля взысканию с инспекции не подлежат.

ООО ПТК «Четыре-П», не согласившись с данным определением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что между обществом и индивидуальным предпринимателем Кузиным А.Н. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи и Дополнительное соглашение к нему от 04.09.2007, согласно которому             Кузин А.П. провёл юридическую экспертизу документов с целью анализа спорой ситуации, определил судебную перспективу дела, стратегию и тактику разрешения спора в суде, собрал необходимые документы, подготовил и направил процессуальные документы в суд и стороне по делу, обеспечил участие представителя Общества в судебных заседаниях и иные мероприятия, что подтверждается актом выполненных работ от 04.04.2008, в связи с чем платёжными поручениями № 41 от 06.02.2008 и № 151 от 27.03.2008 Общество оплатило Кузину 18944 рубля. По мнению заявителя жалобы, имеются все основания для взыскания с налогового органа расходов на оплату услуг представителя ООО ПТК «Четыре-П».

ООО ПТК «Четыре-П», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие общества, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что определение не подлежит  отмене  в силу следующего.

09.04.2007 между ООО ПТК «Четыре-П» и индивидуальным предпринимателем Кузиным А.Н. заключен договор, согласно которому Кузин А.Н. обязуется оказать Обществу юридическую помощь по представительству в арбитражном суде по делу о возврате в судебном порядке суммы излишне уплаченных налогов, для чего Кузин А.Н. обязуется             (п. 2.2.1 - п. 2.2.2):

-   провести юридическую экспертизу документов с целью анализа спорой ситуации, определить судебную перспективу дела, стратегию и тактику разрешения спора в суде;

-   собрать необходимые документы и информацию;

-   своевременно разработать необходимые процессуальные документы, в том числе дополнения  к заявлениям,  апелляционные  и  кассационные жалобы,  отзывы  на апелляционные и кассационные жалобы, ходатайства, заявления и т.д.;

-   своевременно   представить   процессуальные   и   иные   документы, имеющие отношение к делу, в суд;

-участвовать в судебных заседаниях судов на стороне Общества;

-   вести переговоры с другими участниками процесса;

-   провести действия, связанные с обеспечением заявленных требований;

-   получить судебные акты в судах, в т.ч. определения, решения, постановления; исполнительные листы;

-   иные действия.

В силу п. 2.2.3 договора от 09.04.2007 надлежащим и полным исполнением обязательств Кузиным А.Н. признаётся осуществление действий, указанных в п. 2.2.2, до момента вынесения судебного решения.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено право исполнителя (Кузина А.Н.) привлекать к выполнению договора третьих лиц либо уступать им обязанности по договору без уведомления поручителя (Общество) и за свой счёт.

Совершённые исполнителем действия оформляются актом о выполненных юридических действиях, подписываемым сторонами по окончании совершения действий, то есть по вступлении в законную силу по каждому делу судебного акта, завершающего производство по делу и не оспариваемого поручителем (п. 5.4 договора).

Фиксированная оплата определена договором в сумме 10070  руб. (п. 7.2), и должна быть произведена до 20.04.2007 (п. 7.3).

04.09.2007 сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым исполнителю было поручено представительство общества в арбитражном суде по делу о возврате в судебном порядке суммы излишне уплаченного НДС, а, кроме того, стоимость юридических действий, совершаемых по 2.1.1 договора, определена как фиксированная плата в размере 18944 руб. вне зависимости от исхода дела за участие во всех инстанциях, включая кассационную инстанцию.

Кроме того, в подтверждение понесенных обществом судебных расходов в материалы дела также представлены платёжные поручения № 41 от 06.02.2008 на сумму 9294 руб. и № 151 от 27.03.2008 на сумму 9650 руб. и акт о выполненных юридических действиях от 04.04.2008. из которого следует, что поручителем приняты юридические услуги как по делу о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 67132,79 руб.. так и услуги по делу) возврате из бюджета излишне уплаченного НДС в сумме 62939 руб.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате (экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лип, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает специальное правило о порядке возмещения и распределения расходов, понесённых стороной, в пользу которой состоялся судебный акт, на оплату услуг представителя - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 3.08.2004 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на плату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление Общества б/н, б/д о возврате излишне уплаченных сумм налогов в размере 88859,13 руб., подписанное Бровченко Ю.М. и поступившее в суд 25.04.2007, принято судом к производству 02.05.2007 за номером А51-4741/2007-33-98.

К материалам заявления была приложена доверенность, выданная Обществом   Бровченко  Ю.М.   на   представление   интересов   Общества   в   судах  26.09.2006,         то есть задолго до заключения Договора от 09.04.2007 с предпринимателем          Кузиным А.Н.

В судебном заседании 04.09.2007 общество увеличило требование и просило возвратить из бюджета налоги в общей сумме 130071,79 руб., в том числе НДС в сумме 62939 руб., а также налог на прибыль, единый социальный налог, налог на пользователей автодорог и прочие федеральные и местные налоги и сборы в общей сумме 67132,79 руб.

Определением от 17.12.2007 по настоящему делу судом выделены в отдельное производство требования ООО ПТК «Четыре-П» о возврате из бюджета излишне уплаченных налога на прибыль, единого социального налога, налога на пользователей автодорог и прочих федеральных и местных налогов и споров в общей сумме 67132,79 руб., и выделенному производству присвоен отдельный номер А51-14161/2007-33-262.

Таким образом, в настоящем деле судом рассматривалось только требование Общества о возврате излишне уплаченных сумм НДС в размере 62939 руб.

На протяжении всего периода рассмотрения дела  в    судебных    заседаниях    10.07.2007.    07.08.2007.    04.09.2007, 15.11.2007, 17.12.2007 интересы ООО ПТК «Четыре-П» представляла Бровченко Ю.М. по доверенностям от имени общества от 26.09.2006 и от 05.04.2007, дополнительно представляя в материалы дела затребованные судом документы, а также расчёты переплаты, ходатайства об уточнении требований, заявление  об исправлении опечатки, ходатайство о выдаче  копии решения, ходатайство о замене исполнительного листа, подписанные представителем Бровченко Ю.М., а не Кузиным А.Н.

Кузин А.Н. ни в одном судебном заседании не участвовал, несмотря на то, что в соответствии с п. 2,2.2 договора исполнитель обязался лично участвовать в судебных заседаниях судов на стороне общества.

Все судебные акты направлялись судом почтой по юридическому адресу ООО ПТК «Четыре-П», в том числе и исполнительные листы № 113399 и № 113400 от 18.03.2008.

Заявление о взыскании судебных расходов также подписано представителем Бровченко Ю.М, со ссылкой на доверенность, выданную Обществом 01.04.2008.

Таким образом, материалами дела не подтверждается какое-либо участие Кузина А.Н.  в совершении  каких-либо действий по представлению интересов  ООО ПТК «Четыре-П» в арбитражном суде, в связи с чем акт о выполненных юридических действиях от 04.04.2008 нельзя признать достаточным доказательством выполнения индивидуальным предпринимателем Кузиным А.Н. юридических действий по договору от 09.04.2007.

При этом, документов, свидетельствующих о наличии каких-либо отношений между предпринимателем Кузиным А.Н. и Бровченко Б.М., общество не представило.

Согласно условиям заключенного договора  совершенные исполнителем действия оформляются актом о выполнении юридических действий по окончании их совершения. Следовательно, исполнение предусмотренных статьей 2 обязанностей должно быть оформлено актом о выполнении юридических действий. Такие акты в материалах дела отсутствуют, а акт от 04.04.2008 о выполнении юридических действий является формальным и не раскрывает исполнение тех действий, которые были определены договором.

Кроме того, несмотря на условия п.3.1.3 договора о возможности привлечения третьих лиц к выполнению настоящего договора без  уведомления  поручителя и за свой счет, доказательств привлечения таких лиц не представлено, хотя определением суда от 19.05.2008 судом было предложено представить  такие доказательства. Это обстоятельство является подтверждением того факта, что представителем общества являлась Бровченко Б.М. по поручению общества, а не            Кузина А.Н., в связи с чем основания для удовлетворения требований об оплате представителю услуг за счет налогового органа у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также обязанность арбитражного суда, вытекающую из ст. 71 АПК РФ оценивать относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства наряду с другими доказательствами, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, коллегия считает правильным вывод суда о том, что судебные издержки в сумме 18944 руб. взысканию с инспекции не подлежат, а довод заявителя жалобы в указанной части – необоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 05 июня 2008 по делу №А51-4741/2007 33-98 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО  в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Председательствующий                                                  З.Д. Бац

Судьи                                                                                Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева