Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А51-127/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
Пятый арбитражный апелляционный суд г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2 именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанцииг. Владивосток Дело № А51-127/2008 26-21Б 06 августа 2008 г. № АП-453/2008
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: С.В. Шевченко судей: Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т.В. Сапега рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю на определение от «07» мая2008 г. по делу № А51-127/2008 26-21Б Арбитражного суда Приморского края судьи Н.Л. Бибик по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю к ООО сельскохозяйственному объединению «Лучегорское» о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику при участии в судебном заседании представителей: от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю – Демченко М.В. (паспорт 0501 377070 выдан Дальнереченским ГОРОВД Приморского края 24.10.2001, дов. № 14-91-629 от 21.02.2008). от ООО сельскохозяйственного объединения «Лучегорское» - директор Филь Г.В. (паспорт 0502 744149 выдан Пожарским РОВД Приморского края 13.03.2002, решение № 1 от 16.02.2008).
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО сельскохозяйственного объединения «Лучегорское» в связи с неуплатой должником задолженности в бюджет, подтвержденной постановлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 917 от 13.06.2007, просил включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника 2 059 600 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь – 551 370 руб. основной задолженности, 2 348 112 руб. пени и 1 348 руб. штрафов. 05.02.2008 в материалы дела поступило ходатайство заявителя о включении дополнительных требований в реестр требований кредиторов должника - задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в размере 433 854 руб., в том числе 39 325 руб. основной задолженности. В судебном заседании 17.03.2008 представитель уполномоченного органа приобщил к материалам дела уточнение к постановлению № 917 от 14.03.2008 с расшифровкой задолженности, из которого следует, что остаток задолженности по указанному постановлению составляет 549 965 руб. - налог на доходы физических лиц и 17 664 руб. 60 коп. - государственная пошлина. С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006 № 25, заявитель уточнил, что задолженность по уплате НДФЛ не является основанием для возбуждения дела о банкротстве. В судебном заседании 07.05.2008 представитель уполномоченного органа заявил об уточнении размера требований, просил включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника 1 540 544 руб. основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь – 335 442 руб. основной задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и 508 523 руб. пени, в том числе 454 047 руб. пени в Пенсионный фонд РФ и 54 476 руб. пени в Фонд социального страхования РФ, просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения. Определением от 07.05.2008 во введении наблюдения в отношении ООО сельскохозяйственного объединения «Лучегорское» отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено. Не согласившись с определением суда, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю обратилась в суд с апелляционной жалобой. Обжалуя определение суда, заявитель жалобы просит его отменить как незаконное. Полагает, что невключение задолженности по страховым взносам в реестр требований кредиторов лишает работников пенсионного обеспечения. Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось наличие у ООО сельскохозяйственного объединения «Лучегорское» задолженности по обязательствам перед Российской Федерацией по уплате 1 540 544 руб. основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 335 442 руб. основной задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и 508 523 руб. пени, в том числе 454 047 руб. пени в Пенсионный фонд РФ и 54 476 руб. пени в Фонд социального страхования РФ Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований и прекращая производство по делу, исходил из отсутствия оснований для возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения, отсутствия заявлений иных кредиторов. Судебная коллегия находит данный вывод суда соответствующим нормам законодательства о банкротстве и представленным в материалы дела доказательствам. Согласно пункту 1 статьи 11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по требованиям налоговых, таможенных органов, Фонда социального страхования Российской Федерации об уплате обязательных платежей. Согласно статье 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые получали застрахованные лица. Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006 № 25, при осуществлении процедуры банкротства требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Пунктом 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что из числа обязательств, которые учитываются для определения наличия признаков банкротства, исключаются обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Судом установлено, что в нарушение требований статей 39-41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель не направил исполнительные документы о взыскании задолженности в размере 1 540 544 руб. в адрес должника. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования в отношении страховых взносов не должны учитываться для определения наличия признаков банкротства должника. При этом в силу пункта 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в составе требования в размере не менее 100000 руб. учитываются размер денежного обязательства (размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов) и размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются. Таким образом, требования уполномоченного органа в размере 508 523 руб. пени не могут являться основанием для определения наличия признаков банкротства должника. Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», к требованиям лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом, применяются нормы абзаца первого пункта 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому состав и размер требований подлежат определению на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом. Поскольку требования в размере 335 442 руб. являются дополнительно заявленными, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве не является основанием для возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения. Кроме того, увеличив размер заявленных требований на 335 442 руб. основной задолженности по обязательному социальному страхованию, заявитель в нарушение положений статей 39-41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», также не представил доказательства направления в адрес должника постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет имущества страхователя. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона. При изложенных обстоятельствах определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение арбитражного суда Приморского края от 07.05.2008 по делу № А51-127/2008 26-21Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края. Председательствующий С.В. Шевченко Судьи Л.Ю. Ротко И.Л. Яковенко Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А51-2664/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|