Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А51-13586/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 31.07.2008. Полный текст изготовлен 05.08.2008.

г.Владивосток                                    Дело № А51-13586/2007 19-533/49

05 августа 2008 года                                        05АП-632/2008

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего: Бац З.Д.

судей О.Ю. Еремеевой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С.В. Гуцалюк

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Промт» на определение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2007 года по делу            № А51-13586/2007 19-533/49, принятое судьей О.Л. Заяшниковой, по заявлению  Седина Виктора Николаевича  к Обществу с ограниченной ответственностью «Механизированное путейское предприятие», Обществу с ограниченной ответственностью «Промт», Обществу с ограниченной ответственностью «Ирикон» о признании сделки недействительной,

установил:

Седин Виктор Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Механизированное путейское  предприятие» (далее по тексту – ООО «Механизированное путейское предприятие»), Обществу с ограниченной ответственностью «Промт» (далее по тексту – ООО «Промт»), Обществу с ограниченной ответственностью «Ирикон» (далее по тексту – ООО «Ирикон») о признании недействительным договора купли-продажи  доли № 2 от 24.05.2006, восстановлении права собственности Седина В.Н. на долю в уставном капитале ООО «МПП» в размере 12,5 процента, восстановлении истца в составе учредителей ООО «МПП».

Определением арбитражного суда  Приморского края от 31.03.2007 производство по делу было прекращено в связи с заявленным отказом истца от иска.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Промт» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, доводы которой  сводятся к тому, что  общество должно участвовать  как сторона по данному делу, поскольку  при рассмотрении настоящего спора могут быть нарушены его права. В то же время заявитель жалобы указал, что решением арбитражного суда от 26.04.2007 по делу № А51-7900/2006 19-184 подтверждается факт того,  что                Седин В.Н. заключил договор продажи своей доли, в связи с чем  в удовлетворении  заявленных требований, по мнению общества, следует отказать.

При этом,  заявитель жалобы указал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на  основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии  с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

ООО «Промт», что следует из определения от 31.03.2008, относительно отказа от иска не возразил, указав, что он ненадлежащий ответчик, так как  стороной оспариваемой сделке не является, а сам истец не является и не являлся участником общества, то есть на дату рассмотрения отказа истца от иска ООО «Промт» не заявлено о каких-либо нарушениях своих прав.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Промт» тоже не указало, какие материальные и процессуальные права были нарушены при принятии судом отказа истца от иска в отношении ООО «Промт», то есть не доказано нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно  принял на основании статьи 49 АПК РФ отказ             Седина В.Н. от иска в отношении ООО «Промт» и прекратил производство по делу в отношении указанного общества.

Принимая во внимание результаты рассмотрения спора, коллегия не входит в обсуждение довода заявителя жалобы, касающегося  недействительности сделки.

При таких обстоятельствах,  коллегия  считает вынесенное определение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 31 июля 2008 по делу №А51-13586/2007               19-533/49 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Председательствующий                                                  З.Д. Бац

Судьи                                                                                                              О.Ю. Еремеева

Г.А. Симонова