Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n 05АП-38/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                               Дело № 05 АП-38/2008

«10» июня 2008 г.

         Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания:  Н.Н. Ямщиковой

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «Тихоокеанская страховая компания» - Смирнов В.А. (уд. № 1543 от 10.04.2008, дов. № 3 от 10.04.2008).

от ИП Татариновой И.А. – представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Тихоокеанская страховая компания»

на решение от «14» апреля 2008 г. по делу № А51-11417/2007 19-407

Арбитражного суда Приморского края судьи О.Л. Заяшниковой

по иску ИП Татариновой Ирины Алексеевны

к ЗАО «Тихоокеанская страховая компания»

о взыскании 248 719 руб. 58 коп.

и встречные исковые требования ЗАО «Тихоокеанская страховая компания» к ИП Татариновой Ирине Алексеевне о взыскании 92 819 руб. 66 коп.

установил:

ИП Татаринова Ирина Алексеевна обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО «Тихоокеанская страховая компания» 248 719 руб. 58 коп., в том числе 204 829 руб. 89 коп. основного долга по агентскому договору № 2 от 01.02.2001 и 23 889 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.02.2008 судом к производству принят встречный иск ЗАО «Тихоокеанская страховая компания» о взыскании с ИП Татариновой Ирины Алексеевны 92 819 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и в связи с произведенным перерасчетом и увеличением периода начисления процентов с 27.01.2006 до 27.03.2008, увеличил сумму иска и просил взыскать с ответчика 178 208 руб. 87 коп. основного долга и 28 180 руб. 96 коп. процентов. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением от 14.04.2008 с ЗАО «Тихоокеанская страховая компания» в пользу ИП Татариновой Ирины Алексеевны взыскано 178 208 руб. 87 коп. основного долга, 28 180 руб. 96 коп. процентов. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Тихоокеанская страховая компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ЗАО «Тихоокеанская страховая компания» просит его отменить, считает решение незаконным и необоснованным. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправильно применены ст.ст. 309, 310, 431, 954 ГК РФ. По мнению заявителя, акты сдачи-приемки работ не могут подтверждать факт выполнения агентом своих обязательств по договору, поскольку в качестве работ указано «поиск лиц, нуждающихся в страховых услугах, проведение с ними переговоров и обеспечение заключения договора страхования».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие истца.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Тихоокеанская страховая компания» (принципал) и ИП Татариновой Ириной Алексеевны (агент) заключен агентский договор № 2 от 01.02.2001, по условиям которого принципал поручает, а агент совершает от имени принципала поиск лиц, нуждающихся в страховых услугах, проводит переговоры о заключении договоров страхования с потенциальными страхователями, направляет принципалу страхователю для оформления договоров страхования (страховых полисов) или предоставляет необходимые сведения для оформления принципалом с последующей передачей страхователю, а принципал обязуется выплатить агенту комиссионное вознаграждение.

Согласно п. 3.1 договора действия (работы), выполненные агентом, считаются принятыми принципалом в случае заключения (составления и оформления) сделок, по которым поступили страховые премии.

В соответствии с п. 3.4 договора размер комиссионного вознаграждения услуг агента стороны установили по видам страхования в % от страхового взноса.

Срок действия договора установлен в п. 4, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания. В случае истечения срока действия договора, стороны обязаны выполнить все обязательства, возникшие в период действия договора.

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате агентского вознаграждения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в сумме 178 208 руб. 87 коп.

Факт исполнения истцом принятой по агентскому договору обязанности установлен судом при разрешении спора и подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ, квитанциями к приходным кассовым ордерам и платежными поручениями, отражающими поступление денежных средств от страхователей, с которыми истец заключил договоры страхования.

Довод ответчика о переплате агентского вознаграждения в сумме 92 819 руб. 66 коп. ввиду его неверного исчисления из-за расчета производимого не в процентах от первоначального взноса страхователей, привлеченных истцом, а от суммы страховой премии, обоснованно не принят судом первой инстанции, так как в силу пункта 3 статьи 954 ГК РФ страховой взнос – это часть страховой премии, оплаченной в рассрочку. И, оценив условия пункта 3.4. договора, на основании ст. 431 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что агентское вознаграждение оплачивается в процентном соотношении от поступившего взноса, т.е. каждой фактически оплаченной части страховой премии. При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых в случае если кредитором является юридическое лицо, определяется учетной ставкой банковского процента, действующей в месте нахождения лица на день исполнения денежного обязательства.

Проверив расчет начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с применением 10,5% ставки рефинансирования, суд правильно посчитал его обоснованным и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ЗАО «Тихоокеанская страховая компания» 28 180 руб. 96 коп. процентов.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.04.2008 по делу № А51-11417/2007 19-407 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                    С.В. Шевченко

Судьи                                                                                   Л.Ю. Ротко

И.Л. Яковенко