Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А24–6156/07-18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 690007 г.Владивосток, ул.1ая - Морская, д.2
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело №А24–6156/07-18 07 августа 2008г. №05АП-437/2008 Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 05.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 07.08.2008. Пятый арбитражный апелляционный судв составе: председательствующего судьи Л.Ю. Ротко судей И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А.Медведевой Стороны в судебное заседание не явились (извещены); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчатка» на решение Арбитражного суда Камчатской области от 07.02.2008 по делу №А24–6156/07-18, приятое судьей Ж.П. Алексеевой по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Виктора Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатка» о взыскании 540 501 руб. 17 коп., установил: индивидуальный предприниматель Архипов Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Камчатка» 540 501 руб. 17 коп. пени, предусмотренной договором поставки от 01.01.2007 и 11 905 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Решением Арбитражного суда Камчатской области от 07.02.2008 исковые требований индивидуального предпринимателя Архипова Виктора Викторовича удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Камчатка» в пользу индивидуального предпринимателя Архипова Виктора Викторовича взыскано 369 000 руб. пени за период с 18.01.2007 по 08.06.2007 и 8 880 расходов по уплате государственной пошлины по иску. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика по договору поставки от 01.01.2007 подтверждена материалами дела. В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Камчатка» просит отменить состоявшееся по делу решение суда о части взыскания 369 000 руб. пени и 8 880 расходов по уплате государственной пошлины по иску. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 05.02.2008 в связи со сменой почтового адреса, что по мере поступления денежных средств погашает задолженность, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 01.11.2007 по делу №А24-3189/07-18. Истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сумма основного долга общества с ограниченной ответственностью «Камчатка» перед индивидуальным предпринимателем Архиповым Виктором Викторовичем по договору поставки от 01.01.2007 составила 369 368 руб. 32 коп. Данная задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 01.11.2007 по делу №А24-3189/07-18, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в повторном доказывании. На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Пунктом 4.3. договора поставки от 01.01.2007 года установлено, что покупатель обязан оплатить товар не позднее 30 календарных дней с момента принятия партии товара у поставщика, по ценам, указанным в накладной на передачу этой партии. Согласно пункту 4.4 договора поставки от 01.01.2007 в случае нарушения покупателем обязательств по договору или за неоплату партии товара переданного покупателю в соответствии с договором в срок, установленный договором, покупатель должен оплатить поставщику пеню в размере 0,5 % от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки. Поскольку задолженность ответчика в сумме 369 368 руб. 32 коп. является установленной, суд первой инстанции правомерно, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 369 000 руб. пени. Определение Арбитражного суда Камчатской области от 11.01.2008 о назначении судебного заседания по настоящему делу на 05.02.2008 направлено ответчику по адресам, указанному в иске, договоре поставки от 01.01.2007 (г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ларина,17а.) и юридическому адресу (Камчатская область, п.Усть-Большерецк, ул. Бочкарева,18а. кв. 14). Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям о вручении по адресу, указанному в иске и договоре поставки извещен (л.д.235), с юридического адреса копия судебного акта возвращена в суд с отметкой о том, адресат отсутствует по указанному адресу (237-238). В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. При этом в части 4 этой же статьи содержится правило, по которому извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Таким образом, неполучение ответчиком корреспонденции суда по юридическому адресу в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может трактоваться в качестве ненадлежащего извещения. Погашение задолженности, на которое указал ответчик в апелляционной жалобе (платежные поручения №№331 от 22.02.2008, 505 от 14.03.2008) осуществлялось по истечении заявленного в иске периода просрочки, в том числе, после принятия судом решения по существу настоящего спора. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Камчатской области от 07.02.2008 по делу №А24–6156/07-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчатка» – без удовлетворения.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатской области. Председательствующий: Л.Ю. Ротко Судьи И.Л. Яковенко С.В. Шевченко Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А51-803/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|