Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А51-913/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-913/2009

 23 июля 2009 г.

№ 05АП-1611/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.И. Граждан

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления культуры администрации Октябрьского района ПК

на определение от  19.03.09

судьи Е.А. Медовой

по делу № А51-913/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) КГУП "Примтеплоэнерго"

к Управлению культуры администрации Октябрьского района ПК

о взыскании 249 212 руб. 46 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Управления культуры администрации Октябрьского района (далее ответчик) 249 212 рублей 46 копеек основного долга за потребленную в период с 15.10.08 по 30.11.08 электрическую энергию на основании договора энергоснабжения № 21 от 01.01.07.

Определением суда от 19.03.09 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска по причине погашения ответчиком задолженности после обращения с настоящим иска в суд. Также судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы последнего на оплату госпошлины по иску.

Не согласившись с определением суда в части взыскания расходов по оплате госпошлины,  Управление культуры администрации Октябрьского района ПК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в обжалуемой части отменить. В обоснование жалобы указало, что не является юридическим лицом, входит в структуру Администрации октябрьского района. Также сослалось на п.п. 1.1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ, в соответствии с которой органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

         Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В  судебное заседание  стороны  явку своих представителей  не обеспечили, о дате, времени и месте судебного  заседания  извещены  надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.  Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между её плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд   отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет  государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате  государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

   Из пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что с 01 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

   Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что ответчик является отраслевым (функциональным) органом Администрации Октябрьского района Приморского края и освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ, не является основанием для  отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

   Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2009 по делу № А51-913/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

Т.А. Аппакова