Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n №А51-1965/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А51-1965/09

23 июля  2009г.

№ 05АП-2035/2009

Резолютивная часть постановления оглашена   21.07.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено   23.07.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой,

судей: Е.Л. Сидорович, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ООО «Восток-Запад» - Терещенко Т.А. по доверенности от 12.02.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Находкинской таможни – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни на решение от 23 марта 2009г.  судьи Д.В. Борисова по делу №А51-1965/2009  Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» к Находкинской таможне о  признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (далее по тексту - «заявитель, общество, декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - «таможня, таможенный орган, ответчик») от 02.02.2009 по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10714040/200109/0000583, оформленное в виде отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2 (с учётом уточнения заявителем требований, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.03.2009г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что  таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в ходе таможенного оформления общество  представило лишь копию контракта от 20.08.2006 № Vostok/SVEK-01, подписанного факсимиле. В связи с чем, контракт не может рассматриваться как надлежащее подтверждение заключения сделки. Ссылаясь на то, что контракт заключается и представляется покупателю в электронном виде, декларант не представил контракт с оригинальной подписью продавца. Таким образом, у таможенного органа отсутствует возможность проверить действительность представленных документов. Таможенный орган не согласен с выводом суда о том, что фактическое исполнение условий договора, отсутствие спора между сторонами по условиям контракта исключает сомнения в его подлинности.

Находкинская таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила.

Представитель ООО «Восток-Запад» с доводами жалобы не согласился, просит оставить решение суда без изменения, представлен письменный отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Находкинской таможни, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение  отмене не подлежит  следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2005 Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 № 01794981 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052504121317.             В январе 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.08.2006 № Vostok/SVEC-01, заключенного между ООО «Восток-Запад» (покупатель) и компанией «Sichuan Video Electronic Co., Ltd» (продавец), а также Приложения №63 от 08.12.2008г. к контракту, на таможенную территорию России был ввезен следующий товар - зеркала спутниковых антенн на условиях поставки FOB-Шанхай.          В целях их таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД № 10714040/200109/0000583, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами  в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».             При контроле таможенной стоимости данного товара таможенным органом было проверено наличие документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации (Приказ ФТС России от 25.04.2007 №536), а также проведен сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе.

В результате данного контроля таможенным органом установлено, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости ввезенного по ГТД № 10714040/200109/0000583 товара существенно отличаются от сведений о таможенной стоимости, имеющихся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам, в связи с чем декларанту был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в целях уточнения заявленной таможенной стоимости от 21.01.2009.

В ответ на запрос таможенного органа декларант представил пояснения и дополнительные документы.

Декларант не представил по запросу таможенного органа декларацию страны отправления товаров с заверенным переводом и прайс-листы, объяснив это тем, что согласно Приказу ФТС от 25.04.2007 №536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» при определении таможенной стоимости товара по первому методу предоставление данных документов не требуется.          Данный довод декларанта таможня нашла необоснованным, поскольку пунктом 9 Инструкции, утвержденной приказом ФТС РФ от 22.11.2006 №1206, предусмотрено, что, если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, то на основании статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенным органом могут быть запрошены дополнительные документы и сведения, в том числе, экспортная декларация  страны отправления и прайс-листы с заверенным переводом на русский язык.

В результате проведенного контроля таможня пришла к выводу о том, что декларантом предоставлена недостоверная и недостаточная информация для определения таможенной стоимости методом, избранным декларантом, в связи с чем таможней было принято решение о корректировке заявленной им таможенной стоимости путем использования другого метода.

В связи с отказом заявителя определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки таможня 02.02.2009 приняла решение о принятии таможенной стоимости товара, ею же самостоятельно определенной, что было оформлено путем проставления отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Стоимость ввезенного товара по ГТД № 10714040/200109/0000583 определена таможенным органом резервным методом на базе цены сделки с однородными товарами.

Не согласившись с вынесенным решением о непринятии заявленной декларантом таможенной стоимости, также о её самостоятельном определении со стороны таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, материалы дела, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ №5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что декларантом, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а именно: контракт, приложение к нему, инвойс, упаковочный лист, паспорт сделки, счет, платежное поручение, заявление на перевод, поручение на покупку иностранной валюты, договор, коносамент, мемориальный ордер, ведомость банковского контроля.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, пришел к обоснованному выводу о том, представленные Обществом документы, отражают содержание сделки, информацию по условиям ее оплаты и подтверждают правомерность определения таможенной стоимости по первому методу. Как установлено судом, цена ввозимого товара является фиксированной, указана в приложении к контракту без каких-либо условий.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня не представила.

Фактическое исполнение  условий договора свидетельствует о наличии волеизъявления сторон на заключение договора и устраняет сомнения в недействительности внешнеэкономической сделки. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Ссылка таможенного органа на непредставление Обществом экспортной декларации страны отправления, и прайс листа завода-изготовителя товара, что послужило одним из оснований для отказа в применении первого метода таможенной стоимости, является несостоятельной, поскольку указанные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к Перечню, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в зависимости от обстоятельств конкретной сделки.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не представил.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на представление запрошенных документов не в полном объеме, таможня также не доказала, каким образом эти факты повлияли на цену сделки.

Указание таможни на использование в контракте факсимиле, не является основанием для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости перемещенного товара, поскольку наличие подписи продавца, выполненной путем факсимиле, является аналогом собственноручной подписи, и допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ). Использование факсимильной подписи