Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А51-2060/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-2060/2009 23 июля 2009г. № 05АП-2093/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009г. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Г.А. Симоновой, судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни на решение от 30.03.2009г. судьи О.В. Голоузовой по делу № А51-2060/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» к Находкинской таможне о признании незаконными действий, обязании возвратить денежные средства УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (далее – ООО «ТрансКом», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни по отказу в возврате таможенных платежей в сумме 73801,04 руб., оформленных письмом от 29.12.2008 № 14/21779 и наложении на Находкинскую таможню обязанности по возврату денежных средств в сумме 73 801,04 руб. Решением Арбитражного суда Приморского края от 30 марта 2009г. признаны незаконными действия Находкинской таможни по отказу в возврате Обществу таможенных платежей в сумме 73801,04 руб., оформленные письмом от 29.12.2008 № 14/21779 в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Находкинскую таможню принять решение о возврате Обществу таможенные платежи в размере 73 801, 04 руб. Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт как незаконный и необоснованный. В доводах жалобы заявитель указывает, что основанием для возврата (зачета) излишне взысканных таможенных платежей является факт уплаты (взыскания) таможенных пошлин, налогов в размере, превышающем сумму подлежащих уплате таможенных платежей. Однако, в данном случае, такой факт отсутствует. Основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение Находкинской таможни по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено, то есть таможенные платежи по ГТД были уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, по мнению таможенного органа, отсутствуют основания для возврата таможенных платежей. При этом, Общество не обжалует решение по таможенной стоимости. Одним из доводов таможенного органа является то, что обществом при обращении в суд с заявлением о признании недействительными действий таможни пропущен, предусмотренный ст. 48 ТК РФ и п.4 ст.198 АПК РФ, трехмесячный срок. Таможня указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм таможенного законодательства, касающихся порядка определения таможенной стоимости товара. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились, в порядке т. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 25.06.2008 обществом с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (покупатель) и Компанией «SKAI BOEKI», Япония (продавец) заключен контракт № ТSB250608, согласно которому общество приобрело товар: транспортные средства различных наименований и видов бывшие в употреблении пригодные для дальнейшей эксплуатации. Пунктом 3.1 контракта установлено, что базисным условием поставки товара по контракту является CFR – Находка, порт Восточный, порт Владивосток согласно Инкотермс-2000. Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя сентябре 2008 были ввезены легковые автомобили бывшие в употреблении в количестве 6 наименований общей стоимостью 26 100 долл. США. В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10714060/260908/0009822. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу № 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами). Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, таможенный орган оформил 30.09.2008 запрос № 3388 о предоставлении дополнительных документов в срок до 04.11.2008. С письмом ООО «ТрансКом» представило оригинал контракта, бухгалтерские документы и выписки банка, подтверждающие перечисление денежных средств по декларируемой партии товара, оригинал ведомости банковского контроля по паспорту сделки 08070003/2537/0001/2/0, ответ японской стороны на запрос ООО «ТрансКом» об отказе в предоставлении декларации страны-отправителя, аукционных листов, экспортных сертификатов, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки. В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость с применением иного метода, 08.10.2008 Находкинской таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение было оформлено проставлением записи «таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2), основания принятия решения изложены в дополнении № 2 к ДТС № 10714060/260908/0009822. В соответствии с произведенной таможней корректировкой, таможенная стоимость товара была принята в размере 35365,33 долл. США, т.е. увеличилась на 9 265,33 дол. США. Не согласившись с изложенным, ООО «ТрансКом» обратилась в Находкинскую таможню с заявлением о возврате денежных средств от 22.12.2008 в размере 73 801,04 руб. Решением от 29.12.2008 № 10-14/21779 Находкинская таможня отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты. Полагая, что действия таможни, выразившиеся в принятии решения от 29.12.2008 № 10-14/21779 нарушают законные интересы и права ООО «ТрансКом», поскольку налагают на общество обязанность по уплате таможенных платежей в большем размере, ООО «ТрансКом» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенной стоимости» таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.4 Положения «О порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденного Приказом №1 «О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Законом РФ «О таможенном тарифе» осуществляется декларантом (п.2 статьи 13) по методам, установленным этим Законом. Методы определения таможенной стоимости и порядок их применения определены в разделе 4 Закона РФ «О таможенном тарифе». Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости. Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона. Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют. В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Сторонами внешнеэкономической сделки полностью соблюдены сроки и порядок согласования партии товара, его оплаты и поставки. Следовательно, названные таможенным органом основания не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом, либо об их недостаточности для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров. Коллегия считает, что представленные документы документально подтверждают заключение сделки, а также содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара. При этом цена ввозимого товара указана в приложении к контракту без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено. Непредставление декларантом экспортной декларации, по мнению суда апелляционной инстанции, не рассматривается как неисполнение декларантом своих обязанностей по представлению предусмотренных в Приказе ФТС РФ от 25.04.2007 № 536 документов. Декларантом во исполнение запроса таможенного органа от 30.09.2008 №3388 было представлено письменное пояснение, в котором содержалось объяснение невозможности представления экспортной декларации и иных документов. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие). Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган не представил. При таких обстоятельствах, таможенный орган не доказал наличие обстоятельств препятствующих принятию использованного декларантом первого метода таможенной оценки. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что декларантом в обоснование таможенной стоимости товара был представлен ответчику необходимый пакет документов в подтверждение первого метода. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что действия таможенного органа, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 73801,04 рублей, оформленном письмом от 29.12.2008 № 14/21779, подлежат признанию незаконными. В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А51-4829/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|