Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А59-893/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                              Дело №А59-893/2009

23 июля 2009 года                                                                   №05АП-2769/2009

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 21.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  23.07.2009.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И Граждан

Представители сторон в судебное заседание не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью  «Стройцентр»

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 27.05.2009 по делу №А59-893/2009 судьи Л.С. Саниной

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Сахалиндорстрой»

о взыскании 439 956 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Сахалиндорстрой» о взыскании задолженности за отпущенный ответчику товар в период с июля 2006г. по апрель 2007г. на сумму 381 638 руб. 25 коп. и оказанные в период с января 2007г. по июнь 2007г. услуги на сумму 58 318 руб. 55 коп.

Иск заявлен на основании статей 309, 314, 454, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 129 ФЗ «О несо­стоятельности (банкротстве)».

                Решением суда от 27.05.2009 в иске отказано.

          Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт, как незаконный.

Столроны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Ответчик не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2008 по делу №А59-1800/2007 общество с ограниченной ответственностью  «Стройцентр» признано несостоятельным (банкротом), открыто кон­курсное производство на срок до 06.08.2009.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Стройцентр» обратилось с иском о взыскании с ответчика долга в разме­ре 439 956 руб. 80 коп., образовавшегося в связи с отпуском ответчику в период с июля 2006г. по апрель 2007г. щебня, бетона, дизтоплива и т.д. Кроме того, в период с января 2007г. по июнь 2007г. ответчику оказыва­лись услуги бетоносмесителя, крана, производился вывоз бетона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт отсутствия соответст­вующих расчетов за полученный товар и оказанные услуги.

 Так, материалами дела подтверждается, что ответчик получал товар и  услуги истца. Однако, расчеты сторонами произво­дились путем взаиморасчетов, поскольку истец также имел задол­женность перед ответчиком по договорам подряда от 01.09.2006, от 09.10.2006, от 25.10.2006. Остаток долга в размере 84 437 руб.38коп. переве­ден на общество с ограниченной ответственностью «Сектор» по договору о переводе долга №1 от 01.08.2007.

Факт проведения сторонами расчетов за оказанные услуги и отпущенный товар подтверждается актами сверок на 22.11.2006, на 01.08.2007, на 16.08.2007.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата за товар и услуги произведена ответчиком со­гласно статьям 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении исковых требований.

Участие в настоящем деле общества с ограниченной ответственностью «Сектор» суд апелляционной инстанции не считает обязательным, поскольку речь о взыскании с него долга в рамках нестоящего дела не шла. Договор о переводе долга №1 от 01.08.2007 оценен судом первой инстанции как способ оплаты ответчиком товаров и услуг истца. Права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Сектор», как нового должника при рассмотрении настоящего дела не затронуты.

Доводы истца об отсутствии соглашения о зачете и об отступном, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку между сторонами существовали договорные отно­шения и стороны определили производить расчеты путем взаиморасчетов.

Несостоятельны и доводы о ничтожности договора о переводе долга, так как спорный договор заключил сам истец, подписал договор директор общества с ограниченной ответственностью  «Стройцентр» Ильин Н. И., о чем указал суд первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы все обстоятельства по делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана правильная оценка представленным в материалы дела доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2009 по делу № А59-893/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:                                                      Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                      И.С. Чижиков

                                                                                                 Т.А. Аппакова