Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А59-6746/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6746/2008 С8

23 июля 2009 г.

№ 05АП-1948/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.И. Граждан

при участии: стороны в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мочульской Нины Мирхатимовны

на решение от   24 марта 2009 года

судьи Иванова В.В.

по делу № А59-6746/2008 С8 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску ОАО "РЖД" в лице филиала - Сахалинской железной дороги

к ИП Мочульская Нина Мирхатимовна

о расторжении договора, взыскании задолженности, освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Сахалинской железной дороги обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мочульской Нине Мирхатимовне о расторжении договора субаренды от 16 августа 2007 года, взыскании задолженности, освобождении земельного участка.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец требования уточнил, просил  взыскать 271 599,71 рублей задолженности по аренде.

Решением от 24.03.2009 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал в ответчика   278 531,70 рублей, в части требований о расторжении договора и выселении ответчика  иск оставил без рассмотрения.

Не согласившись с данным решением ИП Мочульская Нина Мирхатимовна обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил норм материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, истец необоснованно требует оплату арендных платежей, поскольку часть участка, на котором расположен магазин ответчицы,  не принадлежит истцу на праве аренды.

Заявитель полагает, что размер арендной платы в договоре превышает  максимальный размер установленный приказом Минэкономразвития № 396 от 04.12.2006 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации".

Кроме этого, заявитель считает, что поскольку основной договор  заключен на срок более одного года, то договор субаренды не может быть признан заключенным на неопределенный срок, поскольку его срок ограничен сроком основного договора. При таких обстоятельствах,  договор субаренды  должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке. Поскольку доказательств такой регистрации истцом не представлено, заявитель считает, что договор субаренды является незаключенным.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом,  ОАО «РЖД» представило письменный отзыв на жалобу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 28 июля 2004 года между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Сахалинской области (Арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Сахалинской железной дороги (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности (далее – договор аренды).

По условиям Договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование земельные участки из земель поселений, земель транспорта, находящихся по адресу Сахалинская области, Долинский район по направлениям Корсаков – Ноглики, Ильинск – Арсентьевка, Долинск – Стародубск, Сокол – Быков для полосы отвода железной дороги, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером 65:10:00 00 000:0003 (пункт 1.1).

Договор заключен на срок с 01.01.2004г. по 31.12.2053г.

16 августа 2007 года между ОАО «РЖД» и индивидуальным  предпринимателем Мочульской Н.М был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 65:10:00 00 000:0003, общей площадью 65,8 кв.м. на срок с 01.01.2007 по 01.12.2007г. с целью размещения магазина (пункты 1.1, 1.4, 2.1).

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2007.

В пункте 1.2 Договора субаренды определено, что субарендатор использует участок с 1 сентября 2003г. и обязуется произвести оплату за пользование участком с даты фактического его использования.

Величина субарендной платы составляет 13 939,66 руб. (пункт 4.1), которая может быть пересмотрена Арендатором в одностороннем порядке без согласования с Субарендатором с письменным уведомлением Субарендатора не чаще одного раза в год (пункт 4.3).

При этом стороны определили, что за годы, предшествующие составлению отчета о рыночной оценке, сумма арендной платы будет составлять за 4 месяца 2003 года – 17,55 руб., за 2004г. – 3414,01 руб., за 2005г. – 3335,59 руб., за 2006г. – 3206.7 руб. Итого за 2003-2006 гг. – 10963,85 руб. с учетом НДС. За семь месяцев 2007г. арендная плата составила 13 939,66*7 = 97 577,62 руб. Общая сумма – 108 541,47 руб. (пункт 4.4).

Внесение арендной платы Субарендатором осуществляется ежемесячно авансом не позднее пяти банковских дней со дня получение счета, направляемого Арендатором до 10 числа расчетного месяца на расчетный счет Арендатора (пункт 4.4).

Арендная плата по настоящему Договору субаренды за первый подлежащий оплате период в размере 108 541,47 руб. с учетом НДС вносится в течение двадцати дней с даты подписания настоящего договора.

В пункте 5.4.12 Договора субаренды установлена обязанность субарендатора своевременно и полностью выплачивать Арендатору арендную плату в размере и порядке, установленном настоящим Договором субаренды.

В нарушение условий договора субаренды ответчица обязательство по внесению арендной платы за 2007 – 2008гг. выполнила ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность с учетом частичного погашения в сумме 32 097 рублей, составила 271 599,71 рублей.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судеьного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор субаренды по истечению срока действия не был прекращен, ответчик продолжал использовать арендуемое имущества, в связи с чем в силу статьи 621 ГК РФ данный договор считает продленным на неопределенный срок.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что договор субаренды является незаключенным, поскольку должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке.

Первоначальный срок действия договора субаренды был определен с 01.01.2007 по 01.12.2007, то есть менее одного года и не требовал государственной регистрации.

Главой 34 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрена обязанность государственной регистрации договора субаренды недвижимого имущества, заключенного на срок менее одного года и возобновленного в дальнейшем на неопределенный срок.

По этой причине суд апелляционной  инстанции указывает на необоснованность доводов заявителя о не заключении  спорной сделки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы заявителя о том, что  часть земельного участка, на котором расположен магазин ответчицы, не принадлежит истцу на праве аренды, в связи  с чем требования об оплате арендной платы являются неправомерными.

Согласно акта приема передачи истец передал ответчику часть земельного участка, имеющего ориентиры – с южной стороны от станции Взморье на привокзальной площади. Данная площадь является частью полосы отвода железной дороги.

Представленный заявителем план земельного участка не является приложением к договору субаренды, составлен в одностороннем порядке в 2005 году до момента заключения договора субаренды лицом – ГУП «Автодорпроект» - не являющемся стороной в сделки.

Кроме этого, договор аренды  № 18 от 28.07.2004, на основании которого истец владеет спорным земельным участком зарегистрирован в установленном законом порядке, ни кем не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что истец не является законным владельцем спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что договор субаренды заключен  в нарушение п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными обществу "РЖД", поскольку содержит завышенный размер субарендной платы.

Пункт 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264  подлежит применению к лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении  объекты недвижимости, расположенные на передаваемом в субаренду земельном участке.

Поскольку материалами дела не установлено, что ответчик владеет павильоном «Весна» на праве собственности  или хозяйственного ведения,  положение указанного пункта не могут быть применены к возникшим правоотношениям.

Довод заявителя о кабальности договора субаренды суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу статьи 179 ГК РФ такая сделка должна быть признана судом недействительной по иску потерпевшей стороны.

Заявитель не представил доказательств обращения в суд с подобными требованиями, судебный акт о признании договора субаренды недействительным отсутствует.

Суд первой инстанции правомерно оставил требования истца о расторжении договора и выселении ответчика без рассмотрения. Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядке. Досудебная переписка сторон затрагивает вопросы о законности занятия предпринимателем земельного участка, невыполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей, но содержит предложения  истца о добровольном расторжении договора субаренды.

Поскольку договор субаренды сторонами не расторгнут, оснований для выселения ответчика также е имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Сахалинской области  от 24 марта 2009 года по делу № А59-6746/2008 С8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко