Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А51-2954/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2954/2009

 22 июля 2009 г.

№ 05АП-3248/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от администрации Лесозаводского городского округа –Мартиросян К.Г. (паспорт 0504 №076126, доверенность №5 от 11.01.2009),

от ФГУ Дорожное Эксплуатационное предприятие №272 – адвокат Безугленко Е.А. (удостоверение №65 от 10.12.2002, доверенность от 16.01.2008).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лесозаводского городского округа

на решение от  02.06.09

судьи С.Н. Горбачевой

по делу № А51-2954/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ФГУ Дорожное Эксплуатационное предприятие №272

к Администрации Лесозаводского городского округа

о взыскании 3 670 507 руб. 08 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ФГУ Дорожное Эксплуатационное предприятие №272 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском Администрации Лесозаводского городского округа  о взыскании  задолженности по муниципальному контракту №112 от 12.09.2008 в размере 3 670 507 рублей 08 копеек.

Решением суда от 02.06.09 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация Лесозаводского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что средства на оплату выполненных истцом работ были предусмотрены краевым бюджетом. Также сослался на п. 18 постановления пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.06.

В судебном заседании 20.07.09 представитель истца просил решение оставить без изменения.

Исследовав   материалы   дела,   проверив   правильность   применения арбитражным   судом   первой   инстанции   норм   материального   и процессуального   права,   арбитражный   суд   апелляционной   инстанции установил следующее.

13.09.2008 между Администрацией Лесозаводского городского округа (муниципальный заказчик) и Федеральным Государственным Унитарным дорожным эксплуатационным предприятием №272 (исполнитель) заключен муниципальный контракт №112 на выполнение работ в 2008 году по ремонту муниципальных автомобильных дорог на территории Лесозаводского городского округа, по условиям которого (исполнитель) принимает на себя выполнение работ в 2008 г. по ремонту муниципальных автомобильных дорог на территории Лесозаводского городского округа в соответствии с объемами работ (ведомость Приложение №1), указанными в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной документации.

          Пунктом 2.1 контракта предусмотрен безналичный расчет, в течение 5 (пяти) банковских после предоставления счетов-фактур на отдельные виды выполненных работ и соответствующих актов установленной формы КС-2, КС- 3.

         Согласно п. 2.2, п. 2.3 контракта, цена работ по данному муниципальному контракту, согласно протоколу открытого конкурса  от 2 сентября 2008 г. №   18/2 и  составляет 26 400 000 рублей, с учетом затрат на транспортировку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей. Цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

           Сторонами установлен срок выполнения работ: с 13.09.2008 по 19.10.2008 согласно календарному графику (п.3.1 контракта).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что с 13.09.2008 по 01.10.2009 по указанному контракту истцом выполнены работы на сумму 19 666 739 рублей 04 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 23.09.2008, №2 от 23.09.2008, №3 от 01.10.2008 и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.09.2008, №2 от 23.09.2008, №3 от 01.10.2008, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Стоимость выполненных работ ответчиком оплачена в размере 15 996 231 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенные работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статья 711 ГК РФ).

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о выполнении работ, наличие задолженности предусмотренной муниципальным контрактом, частичной их оплаты ответчиком, и взыскал оплату с ответчика в пользу истца в сумме 3 670 507 рублей 08 копеек. Данные выводы суда соответствуют материала дела и статьям 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Учитывая, что муниципальным контрактом не предусмотрена оплата выполненных истцом работ из средств краевого бюджета, данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Ссылка на  п. 18 постановления пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.06 несостоятельна, поскольку заявленные требования вытекают из муниципального контракта и не являются убытками.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 02.06.2009г. по делу № А51-2954/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Администрации Лесозаводского городского округа из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 303 от 05.12.2007.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка