Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А24-2336/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2336/2009

 22 июля   2009г.

№ 05АП-3212/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Шевченко С.В.

судей:                                 Н.И.Фадеевой, Т.А.Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И.Граждан

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гефест»

на определение от 17.06.2009

судьи Березкиной В.П.

по делу № А24-2336/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску конкурсного управляющего ООО Гефест»

к индивидуальному предпринимателю Павлюку Николаю Николаевичу

о признании ничтожным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки

           УСТАНОВИЛ:

         15.06.2009 конкурсный управляющий ООО «Гефест» Трохименко Л.В. обратилась в арбитражный суд с иском  к ИП Павлюку Н.Н. о признании ничтожным договора №11 от 07.04.2006 и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Одновременно с исковым заявлением истец обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

         Определением суда от 17.06.2009 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано, исковое заявление возвращено истцу.

         Не согласившись с данным определением, ООО «Гефест» в лице конкурсного управляющего Трохименко Л.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное.

         Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

         Руководствуясь ст.156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

         Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение ввиду следующего.                  

         Как видно из материалов дела, истец, обращаясь в суд с иском, одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены: справка из налогового органа о банковских счетах ООО «Гефест», датированная 09.09.2008, а также справки из ООО КБ «Камчатка» и Камчатского филиала ЗАО «Райффазенбанк» о денежных средствах на счете ООО «Гефест», датированные 18.09.2008 и 18.05.2009, соответственно.

         Посчитав, что указанные документы не дают возможность установить имущественное положение истца на момент подачи иска – 11.06.2009, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возвратил исковое заявление.

         По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что истец ООО «Гефест» с 19.08.2008 находится в стадии конкурсного производства, в связи с чем справка о закрытии расчетного счета в ООО КБ «Камчатка» от 18.09.2008 не может иметь срока действия, поскольку, оставляя только один расчетный счет в Камчатском филиале ЗАО «Райффазенбанк»,  конкурсный управляющий действовал  строго в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в кредитной организации    (ст.133 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).         

         Справка же Камчатского филиала ЗАО «Рйффазенбанк» от 18.05.2009 об отсутствии денежных средств на счете ООО «Гефест» свидетельствует о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на дату подачи искового заявления – 11.06.2009.

         При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство истца об  отсрочке уплаты государственной пошлины подтверждено соответствующими Постановлению Пленума ВАС РФ №6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» документами и подлежит удовлетворению, в связи с чем  оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

         В соответствии  со ст.ст.270, 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с направлением     вопроса о принятии искового заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

      Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2009  по делу №А24-2336/2009 отменить.

         Направить дело в арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В.Шевченко

Судьи:

Н.И.Фадеева

Т.А.Аппакова