Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А51-14937/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14937/2006 15-341Б

22 июля 2009г.

№ 05АП-2193/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ООО Производственно-коммерческой фирмы «ФЕСПЭЯ» - представитель участников Полонский Д.Е. (уд. 25ВН № 055481, протокол № 09/03/2008).

Юдицкий М.Ю. не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Юдицкого М.Ю.

на решение от 06.04.2009

судей В.В. Саломая, А.П. Филатовой, А.В. Бурова

по делу № А51-14937/2006 15-341Б Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО Производственно-коммерческой фирмы «ФЕСПЭЯ»

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение заявления представителя участников общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2006 ООО Производственно-коммерческая фирма «ФЕСПЭЯ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Писарец Сергей Анатольевич.

Представитель участников общества Полонский Д.Е. 25.07.2008 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 21.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в суд неуполномоченным лицом.

Определением суда от 10.09.2008 конкурсное производство должника завершено. Должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно свидетельству серии 25 №003305905 от 17.09.2008. Определением суда от 24.09.2008 производство по заявлению представителя участников общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «ФЕСПЭЯ» Полонского Д.Е. о пересмотре решения от 21.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 определение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2008 отменено, заявление представителя участников общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «ФЕСПЭЯ» о пересмотре решения от 21.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением от 06.04.2009 заявление представителя участников ООО Производственно-коммерческой фирмы «ФЕСПЭЯ» Полонского Д.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2006 по делу А51- 14937/2006 15-341Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО Производственно-коммерческой фирмы «ФЕСПЭЯ» удовлетворено. Отменено решение арбитражного суда Приморского края от 21.12.2006 по делу А51-14937/2006 15-341Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО Производственно- коммерческой фирмы «ФЕСПЭЯ».

Не согласившись с решением суда, Юдицкий М.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд первой инстанции при его вынесении не принял во внимание то факт, что на момент признания ООО Производственно-коммерческой фирмы «ФЕСПЭЯ» банкротом предприятие не вело деятельность, отчетность не сдавало. ООО Производственно-коммерческая фирма «ФЕСПЭЯ» исключено из ЕГРЮЛ, а возможность восстановления юридического лица, исключенного из реестра, законодательством не предусмотрена. При вынесении решения о признании должника банкротом суд исследовал фактическое наличие признаков несостоятельности, а именно прекращение производственной деятельности, отсутствие работников, непредставление бухгалтерской отчетности, недостаточность имущества предприятия для осуществления расчетов с кредиторами. Решение от 29.04.2008 по делу № А51-1545/08 29-63 не может быть основанием для пересмотра решения по делу № А51-14937/2006 15-341Б по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель участников ООО Производственно-коммерческой фирмы «ФЕСПЭЯ» считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку решение единственного участника Производственно-коммерческой фирмы «ФЕСПЭЯ» Тихомирова Д.В. о назначении ликвидатором общества Юдицкого М.Ю. признано арбитражным судом Приморского края в рамках рассмотрения дела № А51-1545/08 29-63 недействительным, поэтому у последнего отсутствуют полномочия на обжалование судебных актов по настоящему делу.

Юдицкий М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке статьей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя участников общества,  апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 настоящего Кодекса.

В действующем арбитражном процессуальном законодательстве дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из толкования статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, а также то, что данные обстоятельства не могли быть известны заявителю до вынесения окончательного судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.1998 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов» при решении вопроса о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, в связи с открытием которых поставлен вопрос о пересмотре судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

По смыслу вышеназванной нормы права, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом анализа арбитражного суда.

В обоснование своего заявления о пересмотре решения суда от 21.12.2006 о признании ООО Производственно-коммерческой фирмы «ФЕСПЭЯ» несостоятельным (банкротом) представитель участников общества указал на то, что решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2008 по делу №А51-1545/2008 29-63 по заявлению участников ООО Производственно-коммерческой фирмы «ФЕСПЭЯ» Демьяненко В.С. решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока от 23.05.2006 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей о том, что ООО Производственно-коммерческая фирма «ФЕСПЭЯ» находится в процессе ликвидации и о назначении ликвидатора были признаны недействительными. При этом судом сделан вывод о том, что решение единоличного участника ООО Производственно-коммерческой фирмы «ФЕСПЭЯ» Тихомирова Д.В. от 15.05.2006 не имеет юридической силы, поскольку было принято с нарушением требований статьи Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно: Демьяненко В.С., являясь участником ООО Производственно-коммерческой фирмы «ФЕСПЭЯ», владеющим долей, которая составляла 14% от уставного капитала ООО Производственно-коммерческой фирмы «ФЕСПЭЯ», о проведении собрания участников, на котором решался вопрос о добровольной ликвидации ООО Производственно-коммерческой фирмы «ФЕСПЭЯ» и о назначении ликвидатора общества, не извещался и соответственно участия в нем не принимал. По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует о том, что решение от 21.12.2006 подлежит отмене, поскольку отсутствуют какие-либо правовые основания для возбуждения дела о банкротстве ООО Производственно-коммерческой фирмы «ФЕСПЭЯ».

Указанные в заявлении представителя участников ООО Производственно-коммерческой фирмы «ФЕСПЭЯ» обстоятельства правильно признаны вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку на момент рассмотрения дела о признании ООО Производственно-коммерческой фирмы «ФЕСПЭЯ» банкротом участникам общества не было известно о принятии единоличным участником Тихомировым Д.В. решения о ликвидации ООО Производственно-коммерческой фирмы «ФЕСПЭЯ» и избрании ликвидатором Юдицкого М.Ю., данное обстоятельство не учтено и не могло быть учтено при рассмотрении дела о признании ООО Производственно-коммерческой фирмы «ФЕСПЭЯ» несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 06.04.2009 по делу № А51-14937/2006 15-341Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т.А. Аппакова

И.С. Чижиков