Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А51-12788/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                 Дело №А51-12788/2008 17-111/13  

 22 июля 2009г.                                                       №05АП– 2705/2009

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 20.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен  22.07.2009.

  Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: С.В.Шевченко, Н.А.Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от истца - Плахута Л.Б. (паспорт 0501 №544679, дов. от 10.01.09);

от ответчика – представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Находкинская жестянобаночная фабрика»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 04.05.2009 по делу № А51-12788/2008 17-111/13 судьи В.А. Скокленевой

по иску Рыболовецкого колхоза «Огни Востока»

к открытому акционерному обществу «Находкинская жестянобаночная фабрика»

о взыскании 13 833 979 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз «Огни Востока» обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Находкинская жестянобаночная фабрика» о взыскании 13 833 979 руб. 79 коп. задолженности по договору купли-продажи № 44/07 от 28.02.2007 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                Решением суда от 04.05.2009 уточненные исковые требования Рыболовецкого колхоза «Огни Востока» удовлетворены в полном объеме.

          Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, открытое акционерное общество  «Находкинская жестянобаночная фабрика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт как незаконный.

Рыболовецкий колхоз «Огни Востока» в судебном заседании в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Открытое акционерное общество  «Находкинская жестянобаночная фабрика», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав доводы представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 28.02.2007 между истцом (покупатель)  и ответчиком (продавец) заключен договор №44/07, по условиям которого ответчик обязался продать истцу в течение года партиями банку №6 по ГОСТ 5981-88 в количестве 40 000,0 тыс. штук (далее - товар), а истец обязался принять и оплатить поставленный товар в по цене и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Цена договора составила 152 000 048 руб., включая НДС 18% (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели 100% предварительную оплату товара.

По условиям договора продавец производит отгрузку товара покупателю на сумму поступившей оплаты (пункт 2.5 договора).

Дополнением №1 от 24.05.2007 к договору стороны изменили условия о стоимости банкотары и сумме договора.

Так, в пункте 5.1 договора стороны установили, что договор действует с момента подписания - 28.02.2007 и до 31.12.2007.

Во исполнение условий договора, истец в период с мая 2007 года по февраль 2008 года платежными поручениями №№1834 от 28.05.2007, 2001 от 08.06.2007, 2098 от 19.06.2007, 2137 от 21.06.2007, 2466 от 12.07.2007, 2376 от 06.07.2007, 6 от 17.07.2007, 2710 от 25.07.2007, 2816 от 02.08.2007, 4486 от 19.12.2007, 4651 от 27.12.2007, 4653 от 27.12.2007, 452 от 19.02.2008 на счет ответчика перечислил 53 800 000 руб. с указанием назначения платежей: «предоплата за банкотару».

Согласно накладным №№108 от 13.09.2007, 122 от 27.09.2007, 136 от 11.10.2007, 140 от 14.10.2007, 182 от 09.11.2007, 213, 215 от 30.11.2007, 216 от 30.11.2007, 17 от 17.01.2008, 23, 28 от 22.01.2008, № 30 от 22.01.2008 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 39 966 020 руб. 21 коп.

Разница между перечисленными ответчику денежными средствами и стоимостью полученной банкотары послужила основанием для обращения Рыболовецкого колхоза «Огни Востока» в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 5.1 договора №292 от 07.12.2005 предусмотрено, что он вступает в действие с момента его подписания и действует до конкретной даты, установленной сторонами (до 31.12.2006) Следовательно, за пределами указанной даты кредитор вправе отказаться от принятия их исполнения.

Поскольку срок действия договора на поставку банкотары истек 31.12.2006, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика прекратились обязательства по поставке истцу банкотары.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт недопоставки полностью оплаченного истцом товара, законно и обоснованно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых документально и нормативно обоснованных доводов заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2009 по делу №А51-12788/2008 17-111/13  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Находкинская жестянобаночная фабрика» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. (одна тысяча).

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                      Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                     Н.А. Скрипка

                                                                                                 С.В. Шевченко