Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А51-8040/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8040/2008 45-126Б

22 июля 2009г.

№ 05АП-1817/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от уполномоченного органа – Ан Н.Г. (паспорт 0503 780816, дов. № 14-91-229 от 18.04.2008).

от ИП Федченко В.И. – временный управляющий Губань В.И. (паспорт 0503 777880, решение от 11.02.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока

на решение от 11.02.2009

судей Д.Н. Кучинского, А.В. Бурова, О.Н. Голубкиной

по делу № А51-8040/2008 45-126Б Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока

к ИП Федченко В.И.

о признании несостоятельным (банкротом),

           УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Федченко Василия Ивановича, в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности перед бюджетами всех уровней в размере 3 650 082 руб. 86 коп., из них 2 457 926 руб. 01 коп. – основного долга, 1 192 156 руб. 85 коп. – пени.

Определением от 19.09.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Губань Василий Иванович.

Решением от 11.02.2009 ИП Федченко В.И. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обращено взыскание на имущество ИП Федченко В.И. Судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю поручено осуществить продажу имущества должника, внести денежные средства, вырученные от продажи имущества индивидуального предпринимателя, на депозитный счет арбитражного суда Приморского края. С Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока в пользу ИП Губань Валерия Ивановича взыскано 79 420 руб. 67 коп. судебных расходов. Установлен срок для предъявления требований кредиторов к ИП Федеченко В.И. – два месяца со дня вынесения решения. Рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства назначено на 12.08.2009.

Не согласившись с решением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания 20 000 руб. расходов на проведение финансового анализа и 7 100 руб. расходов за использование личного транспорта в служебных целях.

Временный управляющий считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений не поступило.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено арбитражным судом Приморского края, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель апелляционной жалобы, у ИП Федченко В.И. отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить в полном объеме расходы по делу о банкротстве и расходы за использование личного транспорта в служебных целях временного управляющего.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Приморская консалтинговая компания» (исполнитель) и временным управляющим должника (заказчик) заключен договор №1/ФА/09 от 12.01.2009 на проведение анализа финансового состояния должника.

В соответствии с указанным договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности ИП Федченко Василия Ивановича за период с 01.10.2006 по 01.01.2009.

Согласно пункту 4.1. договора №1/ФА/09 от 12.01.2009 за выполнение работ исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора заказчик производит оплату в размере 20 000 руб.

Обязательства по договору №1/ФА/09 от 12.01.2009 ООО «Приморская консалтинговая компания» выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от «1/ФА/09 от 23.01.2009.

Согласно отчета временного управляющего расходы по выплате вознаграждения привлеченной специализированной организации отнесены ко внеочередным расходам процедуры наблюдения, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворяются вне очереди.

Таким образом, размер вознаграждения ООО «Приморская консалтинговая компания» был установлен на договорной основе. Уполномоченный орган вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами факт завышения оплаты по договору №1/ФА/09 от 12.01.2009.

Судом первой инстанции также установлено, что в связи с использованием транспорта в служебных целях арбитражный управляющий понес расходы по оплате горючесмазочных материалов в размере 7 100 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 92 от 08.02.2002 «Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсаций за пользование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов» установлена норма расходов на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных автомобилей в размере 1 500 руб. в месяц для легковых автомобилей с рабочим объемом двигателя свыше 2 000 куб.см. Согласно материалам дела срок процедуры наблюдения длился с 19.09.2008 по 11.02.2009, то есть 5 месяцев. Довод уполномоченного органа о том, что не подлежат возмещению  расходы в сумме 7 100 руб. за использование личного транспорта в служебных целях отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные расходы были понесены арбитражным управляющим для осуществления целей и задач процедуры наблюдения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения в полном объеме судебных расходов, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 11.02.2009 по делу № А51-8040/2008 45-126Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т.А. Аппакова

И.С. Чижиков