Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А51-390/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-390/2009

21 июля 2009 г.

№ 05АП-2046/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: И.С. Чижиков, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: представитель Цыцулина Л.А. паспорт 0503 934091, доверенность от 05.12.2007

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ирита"

на решение от  30 марта 2009 года

судьи Л.М. Кузнецовой

по делу № А51-390/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ООО "Ирита"

к ИП Щербакова Елена Викторовна

о взыскании 67 543,13 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ирита» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Щербаковой Елены Викторовны процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 347,50 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил сумму исковых требований до 67 543,13 руб. в связи с изменением учетной ставки банковского процента до 13% годовых.

Решением от 30.03.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 12115,70 рублей.

ООО «Ирита» обжаловало данное решение в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд необоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не знал о неосновательности своего обогащения до момента вступления решения суда в законную силу. Заявитель считает, что поскольку денежные средства поступили на расчетный счет ответчика без правового основания, то последний обязан был осуществить действия по возврату  денежных средств истцу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как установлено материалами дела,  между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ООО «Ирита» был заключен договор от 21.07.2004 № 05-04401-001-Н-АР-3790-00 аренды нежилого помещения по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, 193.

По договору купли-продажи недвижимости от 12.10.2006 № 307-КП указанное нежилое помещение приобрела предприниматель Щербакова Е.В.

За период с 01.01.2007 по 31.10.2007 включительно истцом на указанный арендодателем банковский счет внесено в качестве арендной платы 451 587,00 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2008 по делу № А51-13763/2007 2-496/56, вступившим в законную силу, с предпринимателя в пользу ООО «Ирита» взыскано неосновательного обогащения в размере 357 406,20 руб.

Взысканная решением суда сумма неосновательного обогащения уплачена предпринимателем по квитанции АБ 015876 от 10.11.2008 в размере 358 677 руб. через Федеральную службу судебных приставов.

Общество, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 543,13 руб., исчисленными с момента поступления на счет предпринимателя ежемесячной переплаты за период с 01.01.2007 по 22.10.2008.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение  заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законами, иными правовыми актами или договором. В частности, согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 615,70 руб. за период с 12.08.2008 - даты вступления в силу решения суда по делу № А51-13763/2007 2-496/56, которым установлено наличие неосновательного обогащения в размере 357 406,20 руб. и указанная сумма взыскана с него, до 10.11.2008 - даты уплаты предпринимателем неосновательного обогащения.

Отказывая частично в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не знал до вступления в законную силу решения от 28.04.2008 по делу А51-13763/2007 2-496/56 о своем неосновательном обогащении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, установил, что  доказательств соблюдения ответчиком сроков исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда Приморского края от 28.04.2008 по делу  А51-13763/2007 2-496/56, как и доказательств принятия ответчиком всех мер для надлежащего, в том числе своевременного, исполнения этого решения арбитражного суда не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив правомерность исчисления процентов на сумму подлежащую взысканию, принимая во внимания положения ст. 395 ГК РФ и пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14, учитывая, что факт неосновательного обогащения установлен вступившим в законную силу решением суда от 28.04.2008 по делу № А51-13763/2007 2-496/56 и не оспорен ответчиком, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, с ИП Щербаковой  подлежит взысканию сумма процентов в размере 67 543,13 рублей.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта пользования ответчиком чужими денежными средствами в целях извлечения прибыли, в связи с чем основания для применения статьи 395 ГК РФ отсутствуют отклоняются в силу следующего.

Основанием для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущим пользование чужими денежными средствами, является, в том числе, нарушение должником сроков уплаты денежных средств, в отношении которых у кредитора возникло право требования.

В силу п. 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно же пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен был узнать о неосновательном получении средств при предоставлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету.

Как следует из выписки по счету, а также признается ИП Щербаковой и отражено в ее письменном отзыве на апелляционную жалобу, ответчица  ежемесячно получала информацию о поступлении на расчетный счет денежных средств, превышающих установленный договором размер арендных платежей договору аренды от 21.07.2004 ИП Щербакова.

Таким образом, основания для исчисления периода, с которого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента предъявления исполнительного документа или с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А51-13763/2007 2-496/56 отсутствуют. Иных доказательств ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда первой инстанции, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 марта 2009 года по делу № А51-390/2009 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербаковой Елены Викторовны, проживающей по адресу: г.Владивосток, п.Трудовое, ул.Лермонтова, д.77, кв.68, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 01.10.1998 администрацией г.Владивостока за регистрационным номером ИТД № 345, сведения в ЕГРИП внесены ИМНС РФ по Советскому району г.Владивостока 18.06.2004, ОГРН 304253917000086, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирита» 67 543 (шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок три) рубля 13 (тринадцать) копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 370 (две тысячи триста семьдесят) рублей 43 (сорок три) копейки расходов по оплате  государственной пошлины за подачу иска, 1000 (одну тысячу) рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист на взыскание.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

И.С. Чижиков

Т.А. Аппакова