Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А51-13157/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело № А51-13157/2008

21 июля 2009 г.                                                     № 05АП-2530/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Чижикова И.С., Фадеевой Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Дальневосточного филиала – представитель Куцурина Т.Б. (паспорт 0506 №278952, доверенность №1-6-6/391 от 25.12.2008),

от ООО "Хас-Фильм" – представитель Возисов К.А. (паспорт 0504 №005932, доверенность от 20.01.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Дальневосточного филиала

на определение  от 20.04.2009 судьи Ширяева И.В.

по делу № А51-13157/2008 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Дальневосточного филиала

к ООО "Хас-Фильм"

о взыскании 94 982 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Дальневосточного филиала обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хас-Фильм» о взыскании 94 982 рублей 89 копеек, в том числе 55 138 рублей 31 копейки задолженности по авторскому вознаграждению на основании соглашения №317 от 01.04.2006г., 29 844 рубля 58 копеек пени за просрочку платежа на основании п.2.4 соглашения за период просрочки с 16.10.2007г. по 31.10.2008г. из расчета 0,3% за каждый день просрочки, 10 000 рублей штрафа за не предоставление отчетной документации.

Определением суда от 20.04.2009  производство по делу прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что спор возник из гражданских правоотношений и не относится к подведомственности арбитражных судов.

Обжалуя определение суда, Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" в лице Дальневосточного филиала  просила его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что спор относится к подведомственности арбитражного суда. Соглашение носит имущественный характер.

Представитель Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Дальневосточного филиала в заседании суда апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Приморского края  просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. На вопрос суда пояснил, что  договоры с российскими авторами и иностранными авторскими обществами представлены лишь в подтверждение полномочий по управлению их имущественными правами.  

Представитель Общества с ограниченной ответственностью  "Хас-Фильм"  просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Критерием разграничения подведомственности дел между арбитражными судами и судом общей юрисдикции является субъектный состав участников спора и характер спора.

Уставом Авторского общества к числу основных видов деятельности отнесено осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), используемых в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения, в том числе за публичное исполнение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации  указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.

Как следует из материалов дела (договоры с иностранными обществами (Обществом по Охране Прав при исполнении «Пи-Эр-Эс», Нью-Йорской корпорацией Бродкаст Мьюзик «Би-Эм-Ай», Обществом по охране авторских прав при публичном исполнении и механическом воспроизведении музыкальных произведений, Аустралазмйской ассоциацией по охране прав авторов при публичном исполнении, Генеральным обществом авторов Испании, СЕСАК,  Обществом авторов и Композиторов Драматических произведений, Обществом авторов, композиторов и Издателей музыкальных произведений «САСЕМ», Американским обществом композиторов, авторов и издателей),  перечень фильмов из интернета)  истец предъявляет требования в защиту прав только юридических лиц. Согласно пояснениям истца и текста апелляционной жалобы договоры с российскими авторами представлены лишь в подтверждение полномочий по управлению их имущественными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос о  рассмотрении по существу  исковых требований Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Дальневосточного филиала о взыскании 94 982 руб. 89 коп. с Общества с ограниченной ответственностью   "Хас-Фильм" – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд приморского края.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского  края от 20.04.2009 по делу № А51-13157/2008 отменить,  направить вопрос о рассмотрении по существу  исковых требований Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Дальневосточного филиала о взыскании 94 982 руб. 89 коп. с Общества с ограниченной ответственностью   "Хас-Фильм"  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского  края.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Хас-Фильм" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Дальневосточного филиала 1000 (одна тысяча) расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края   в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                      Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                                           Н.И. Фадеева

                                                                                                                 И.С. Чижиков