Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А51-4265/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                             Дело

№ А51-4265/2009

 20 июля  2009г.                    

 № 05АП-2788/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой,

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: секретарем Я.А. Ворожбит

при участии:

от ООО «Дальконтракт»: представитель Урусова Е.В. по доверенности от 07.11.2008 года сроком действия 3 года, паспорт 0504 037776 выдан УВД Ленинского района г. Владивостока 29.03.2005 года.4

от Дальневосточного таможенного управления: главные государственный инспектор Савченко Т.Л. по доверенности № 25 от 30.03.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 075177 сроком действия до 22.04.2013 года; старший государственный таможенный инспектор Коржевская А.А. по доверенности № 149 от 24.12.2008 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 075178 сроком действия до 28.03.2013 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальконтракт»

на решение от 04.05.2009г.

судьи  Е.И. Голуб

по делу  №А51-4265/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальконтракт»

к Дальневосточному таможенному управлению  

об оспаривании решения

  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальконтракт» (далее - ООО «Дальконтракт», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, ответчик, Таможенное управление) от 05.03.2008 № 10700000-39-09/13 о классификации  товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД).

Решением суда от 04.05.2009  в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивированы тем, что выводы таможенного органа о неправильном определении декларантом классификационного кода товара обоснованы, присвоение ввезенному товару кода 3926 90 980 8  правомерно.

Обжалуя решение суда, ООО «Дальконтракт» просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель считает, что вывод суда о правомерности классификации товара в соответствии с кодом 3926909808 как «Прочие изделия из пластмасс и других материалов 3901-3914» с наименованием «Пластмассовые изотермические контейнеры для хранения пищевых продуктов», не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Состав, функциональное назначение (хранение и транспортировка пищевых продуктов), а также код ТН ВЭД спорных контейнеров подтверждается сертификатом соответствия № РОСС CN.АЕ95.В28586 и санитарно-эпидемиологическим заключением № 78.01.01.229.П.020318.10.08 от 28.10.2008, протоколом испытаний № ТЖ-944-08 от 29.05.2008, подготовленным аккредитованной независимой испытательной лабораторией ОО «Полимертест». Объективность описания, приведенного в графе 31 ГТД № 10702030/071108/0064339, также подтверждается актом таможенного досмотра. Наличие ручек по бокам изделия свидетельствует о возможности транспортировки данных контейнеров, а наличие захлопывающейся крышки с закрывающимся клапаном свидетельствует о возможности герметической упаковки.  Поскольку ввозимый ООО «Дальконтракт» товар по своим характеристикам полностью соответствует требованиям, необходимым для классификации товара в товарной позиции 3923100000 ТН ВЭД России, отнесение его в товарную позицию 3926 по признаку изделия из пластмассы, больше нигде не описанного и не включенного в другие позиции, является неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу Дальневосточное таможенное управление решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

           Из материалов дела судом установлено, что  общество с ограниченной ответственностью «Дальконтракт» зарегистрировано в качестве юридического лица  27.04.2007 Инспекцией ФНС России по  Первореченскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 № 002775810 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  1072538004252.           В ноябре  2008 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.08.2008 № JPV-096, заключенного  Обществом «Дальконтракт» и компанией «Beijing Industrial Trading Co. LTD» (Китай),  на таможенную территорию России был ввезен, в т.ч. товар  - изделия для транспортировки товаров из пластмасс пластмассовые контейнеры с ручкой, различных объемов, предназначены для пищевых продуктов, всего 1150 шт, в том числе 100 наборов, состоящих из контейнеров различных объемов.          Ввезённый товар № 1 был заявлен Обществом  к таможенному оформлению путём подачи во Владивостокскую таможню грузовой таможенной декларации № 10702030/071108/0064339. Код товара  № 1 определен декларантом как 3923 10 000 0 ТН ВЭД. Согласившись с заявленным кодом товара 14.11.2008 Владивостокская таможня осуществила его выпуск в свободное обращение на территории Российской Федерации.           Дальневосточным таможенным управлением в порядке ведомственного контроля (статья 412 Таможенного кодекса Российской Федерации) было проведена проверка правомерности решения Владивостокской таможни о принятии заявленного декларантом кода спорного товара.  

          По её результатам ДВТУ в порядке статьи 361 ТК РФ  05.03.2008 было принято решение   № 10700000-39-09/13, в соответствии с которым код ввезенного товара по ТН ВЭД России был определен как 3926 90 980 8.           Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, Общество «Дальконтракт»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваем заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган в любое время вправе осуществлять ведомственный контроль решений, действий (бездействия) в сфере таможенного дела, принятых и совершенных нижестоящим таможенным органом или их должностными лицами.

В силу статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Согласно пункту 1 статьи 14 Кодекса все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (статья 39 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД России всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В подпункте "а" пункта 3 Правил предусмотрено, что в случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Суд установил, что в рассматриваемом случае Общество в ГТД заявило код ввезенного товара 39 23 10 000 0 ТН ВЭД России, а таможенный орган классифицировал его по коду 3926 90 980 8.

В товарной позиции 3923 ТН ВЭД России «Изделия для транспортировки или упаковки товаров из пластмасс: пробки крышки, колпаки и другие укупорочные средства из пластмасс» строго регламентируют критерии отнесения изделий в данную товарную позицию. Таким образом, основным критерием отнесения изделий в данную товарную позицию является его функциональное назначение - упаковка товаров или их транспортировка.

Как установлено судом по материалам дела, товар, оформленный по ГТД № 10702030/071108/0064339, описан в сертификате соответствия № РОСС CN.АЕ.В28586 от 05.11.2008 как «Изделия из пластмасс для хранения и транспортировки пищевых продуктов Т.М.SONGA: корзины, коробки, контейнеры», в санитрано-эпидемиологическом заключении от 28.10.2008№ 78.01.01.229.П.020318.10.08 как «Пластиковые контейнеры (изотермические) для хранения пищевых продуктов. В соответствии с информацией, размещенной на ярлыке, товар используется для пикников, рыбалки и загородного отдыха в качестве изотермической емкости, позволяющей длительно сохранять температуру продуктов.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные контейнеры, предназначенные для хранения и транспортировки пищевых продуктов, не являющихся товарами, не отвечают требованиям текста товарной позиции ТН ВЭД России 3923.

Таким образом, ООО «Дальконтракт» при выборе товарной позиции ТН ВЭД России неверно применило Основанное правило интерпретации ТН ВЭД России.

В свою очередь, в товарной позиции 3926 ТН ВЭД России классифицируются изделия из пластмасс, не описанные ранее в товарных позициях группы 39 ТН ВЭД. Принимая во внимание, что ни один из текстов предыдущих товарных позиций группы 39 не подходит для классификации спорного товара,  таможенным органом обоснованно принята товарная позиция 3926 ТН ВЭД России.

Определение полного десятизначного классификационного кода товара произведено таможенным органом в соответствие с ОПИ 6 ТН ВЭД России.

Доводу Общества о том, что правильность выбранного им кода ТН ВЭД России подтверждается протоколом испытаний ООО «Полимертес» от 29.05.2008 № ТЖ-944-08, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с указанием на отсутствие полномочий у данной организации на определение кода ТН ВЭД России.

Проверив довод заявителя относительно неверного заполнения решения о классификации товара от 05.03.2009 № 10760000-39-09/13, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое решение таможенного органа оформлено в соответствии с Правилами заполнения решения о классификации, изложенными в Приложении № 1 к Приказу ФТС России № 85 от 29.09.2004 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России».

 Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое решение  Дальневосточного таможенного управления вынесено в соответствии с требованиями законодательства, в пределах компетенции Дальневосточного таможенного управления, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2009г. по делу №А51-4265/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Е.Л. Сидорович

З.Д. Бац