Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А59-1403/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1403/2009

20 июля 2009 г.

№ 05АП-2425/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  16.07.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  20.07.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей:  О.Ю. Еремеевой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербинского Валерия Константиновича на решение от 23.04.2009 судьи С.А. Киселева по делу №А59-1403/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Щербинскому Валерию Константиновичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее – УГАДН по Сахалинской области, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Щербинского Валерия Константиновича  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ  (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 23.04.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт был мотивирован тем, что материалами дела доказано наличие в действиях ИП Щербинского В.К. по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных выданной лицензией, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что административный орган, привлекая предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ссылается на нарушение оформления путевых листов,  установленного  приказом Минтранса РСФСР № 6 от 18.01.1987, однако,  данный приказ утратил законную силу и утвержденная им форма путевого листа  разработана для юридических лиц, а не для индивидуальных предпринимателей. В то же время, заявитель жалобы указал, что  путевые листы были оформлены в соответствии с требованиями, установленными  приказом № 152 от 18.09.2008 года, так как в них содержатся все необходимые реквизиты. По мнению предпринимателя, в данном случае ответственность за совершенное правонарушение должен нести водитель, в связи с чем, просит суд отказать Управлению в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

От предпринимателя в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

УГАДН по Сахалинской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание неявку сторон, суд на основании  пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле   документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании приказа от 12.03.2009 № 156/пров  в период с 16 по 30 марта 2009 года УГАДН по Сахалинской области проведена внеплановая проверка предпринимателя Щербинского В.К. на предмет соблюдения лицензионных требований и условий, в ходе которой установлено осуществление лицензиатом деятельности по перевозке пассажиров с нарушениями подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее по тексту – Положение № 637), статьи 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 г. № 27 (далее по тексту – Положение № 27), статьи 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (далее по тексту – Положение № 2), пункта 2 ст.5, пункта 1 ст.7 и ст.16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 (далее по тексту – Приказ № 152), выразившимися в непрохождении послерейсовых медицинских осмотров 12.03.2009 и 22.03.2009, неосуществлении учета неисправностей транспортных средств и их устранения, а также невыполнении требований по оформлению путевых листов в виде отсутствия сведений о собственнике транспортного средства (фамилии, имени, отчестве, почтовом адресе, номере телефона), сведений о водителе (имени и отчестве), штампа с расшифровкой имени и отчества медицинского работника, проводившего медицинские осмотры.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки № 72 от 30.03.2009.

Усмотрев в действиях (бездействии) предпринимателя Щербинского В.К. нарушение условий лицензии, 30.03.2009 в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении №001127 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства были направлены в арбитражный суд  для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя                       Щербинского В.К. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, коллегия пришла к следующему.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В ходе рассмотрения материалов дела,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  в действиях  предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт  осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных лицензией,  а именно: путевые листы  оформлены с нарушением требований (отсутствуют сведения о собственнике  транспортного средства, сведения о водителе, штампа с расшифровкой имени и отчества медицинского работника проводившего медицинские осмотры).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 17 названного Закона деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию. При этом порядок ее лицензирования, а также лицензионные требования и условия установлены в Положении № 637.

В силу статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

При этом обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Министерством транспорта РФ приказом от 18.09.2008 № 152 утверждены «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», которые обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Между тем, согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства  по делам об административных правонарушениях являются  всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям частей 2, 4, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе должны содержаться фактические сведения о событии правонарушения, о причиненном ущербе и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

Признавая правомерным  привлечение предпринимателя с административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд  исходил из того, что факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных лицензией, подтвержден актом проверки от  № 72 от 30.03.2009,  административным протоколом.

Однако, из представленных в материалы дела акта проверки, административного протокола невозможно установить, какие именно путевые  листы были составлены предпринимателем с нарушением установленных  требований.  В акте проверки и административном протоколе отсутствует  номер и дата путевых листов, в которых не указаны имя и отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр, а также отсутствуют сведения о собственнике транспортного средства.

Соответственно, акт проверки и административный протокол  не позволяют  установить обстоятельства, связанные с событием вменяемого предпринимателю  правонарушения, в связи с чем коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган в нарушение статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем основания для привлечения  предпринимателя Щербинского В.К. к административной ответственность  отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а требования апелляционной жалобы – удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, уплаченная предпринимателем госпошлина при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 15.05.2009 года в сумме 100 рублей, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 23.04.2009 по делу №А59-1403/2009  отменить.

В удовлетворении заявления о привлечении Щербинского Валерия Константиновича  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4.000 рублей отказать.

Возвратить предпринимателю Щербинскому В.К. из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по квитанции от 15.05.2009 в сумме 100 (сто) рублей.

Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области течение двух месяцев.

Председательствующий                                                  З.Д. Бац

Судьи                                                                                                            О.Ю. Еремеева

Г.А. Симонова