Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А24-1688/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело № А24-1688/2009

20 июля 2009 г.                                                       №05АП-2623/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Аппаковой Т.А., Фадеевой Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гефест" Трохименко Л.В. на определение от  20.05.2009 судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-1688/2009 Арбитражного суда Камчатского края по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» Трохименко Людмилы Викторовны к индивидуальному предпринимателю Павлюк Николаю Николаевичу о взыскании задолженности в размере 12 000  рублей.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» Трохименко Людмила Викторовна обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Павлюка Николая Николаевича задолженности в размере 12 000 рублей. 

Определением от 20.03.2009 исковое заявление возвращено заявителю на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции отклонено ходатайство об отсрочке уплаты  судебных расходов.

Обжалуя определение суда, конкурсный управляющий ООО "Гефест" Трохименко Л.В. просило его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на необоснованное отклонение судом ходатайства  об отсрочке уплаты  судебных расходов.

Конкурсный  управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» Трохименко Людмила Викторовна, индивидуальный предприниматель Павлюк Николай Николаевич,  извещенные надлежащим образом, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили.

  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 333.17 и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление имущественного характера подлежит оплате государственной пошлиной. К исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К таким документам относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных организаций, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Исходя из приложенных к ходатайству документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, конкурсный управляющий ООО "Гефест" Трохименко Л.В. не представил надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Между тем факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) сам по себе не свидетельствует об отсутствии на его банковских счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и при заявлении ходатайства об отсрочке государственной пошлины не освобождает от обязанности доказать, что имущественное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина входит в состав судебных расходов по делу. Пунктом 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлен внеочередной порядок погашения текущих судебных расходов должника.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

 Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Камчатского края от  20.05.2009 года по делу № А24-1688/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гефест" Трохименко Л.В.   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                   Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                            Т.А. Аппакова  

                                                                                                  Н.И. Фадеева