Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А51-9043/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9043/2008 17-24

16 июля 2009 г.

№ 05АП-2849/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2009 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: И.С. Чижиков, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: ООО "Лиссия Инк" – адвокат Брежнева М.В. (удостоверение №1112 от 22.10.2003г., доверенность от 15.09.2008г.).

от ответчика: Андрей Викторович Симаков, паспорт 0503 №288887,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Симаков Андрей Викторович

на решение  от  09.04.2009 года

судьи В.А. Скокленёвой

по делу № А51-9043/2008 17-24 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ООО "Лиссия Инк"

к ИП Симаков Андрей Викторович

о взыскании 2 326 429 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лиссия Инк» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Симакова Андрея Викторовича 4 839 431 рубля, 4 627 345 рублей основного долга по договору купли-продажи нежилого помещения от 28.09.06 и 212 086 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 326 429 рублей, из них 1 895 744 рублей основного долга, 371 127 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.08 по 12.11.08 и 59 558 рублей процентов за период с 14.11.08 по 09.02.09.

Решением от 09.04.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Симаков  обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, неправомерно отклонил ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Заявитель считает, что настоящий спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку  в договоре купли-продажи ответчик выступал  как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным и обоснованным, представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 28.09.06 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества: нежилого помещения, общей площадью 4236,1 кв.м в здании (лит. А, А 2-пристройка, А 4-пристройка, А 5-пристройка, А 1-подвал); номера на поэтажном плане: 1-13; 1-18; 1-18; 15-37; 1,2; 1-6 (А1) этажи: 3,4; 1-пристройка лит. А2; 1-пристройка лит. А4 (бытовой блок); 1-пристройка лит. А5 (бойлерная); подвальный-А1, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Большой Камень, ул. Ворошилова, 1.

В соответствии с п. 3.1 договора цена имущества составляет 380 000 долларов США.

По условиям договора расчет производится следующим образом: 300 000 долларов США в объеме 80% в валюте США; 20% - в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа. Оплата производится путем передачи денежных средств наличными. Остаток платежа в размере 80 000 рублей долларов США производится на расчетный счет указанный продавцом (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Приложением № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, стороны установили порядок оплаты по договору с октября 2006 года по март 2008 года.

Согласно акту приема-передачи от 28.09.2006 помещения были переданы покупателю во владение и пользование помещение в здании площадью 4236,1 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Большой Камень, ул. Ворошилова, 1.

27.07.07 Управлением ФРС России по Приморскому краю зарегистрирован переход права собственности на указанное нежилое здание к ответчику на основании договора купли-продажи имущества от 28.09.06, решения Шкотовского районного суда Приморского края от 18.04.07 № 2-304/2007.

Истец, ссылаясь на частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенного по договору от 28.09.06 недвижимого имущества и наличие у него задолженности по договору в размере 1 895 744 рублей, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании пункта 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общему правилу, осуществляется на основании совокупности двух критериев: субъектного состава участников спора и характера спора.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, гражданин признается предпринимателем при условии, что он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрирован в таком качестве в установленном порядке (статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установил суд первой инстанции не момент обращения истца с настоящим иском, Симаков являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.05.2008.

Суд первой инстанции, оценивая договор купли-продажи и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что имущество было приобретено ответчиком для извлечения прибыли, то есть для ведения предпринимательской деятельности.

Вместе  с тем, в нарушение статьи 170 АПК РФ, данные выводы суда не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Материалами дела не подтверждается, что приобретенное  ответчиком имущество использовалось или используется для предпринимательской деятельности, по итогам 2006, 2007, 2008 годов  налоговой инспекцией ответчику выставлены счета на уплату налога на имущество как физическому лицу, государственная пошлина при регистрации перехода права собственности также уплачена ответчиком как физическим лицом.

Содержащийся в акте приема-передачи имущества пункт о том, что имущество передается для организации торговой точки, не может служить доказательством осуществления ответчиком экономической деятельности.

Приобретенное  имущество не ограниченно в  обороте, не имеет специального назначения  и в соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению  владеть, пользоваться  и распоряжаться данным имуществом.

Пункт договора об ограничении прав собственника самостоятельно определять правовую судьбу своего имущество является ничтожным.

Факт частичной оплаты имущества за счет денежных средств, выделенных по договору займа индивидуальному предпринимателя, поскольку использование  данных денежных средств в предпринимательских целях не может служить доказательством  приобретения физическим лицом имущества  для этих целей.

Кроме этого, факт того, что  имущество было приобретено ответчиком как физическим лицом установлен определением  суда г. Большой Камень от 12.09.2007, по иску Симакова  к ООО «Лиссия Инк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом, суд г. Большой Камень установил, что из договора  купли-продажи от 28.09.2006 не усматривается, что Симаков приобрел имущество  как индивидуальный предприниматель или для осуществления предпринимательской деятельности.

Руководствовались ч. 3 ст. 69 АПК РФ, учитывая, что данные обстоятельства были установлены  в связи с тем, что являлись предметом самостоятельного  доказывания по заявлению  ООО «Лиссия Инк» о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает обоснованной ссылку заявителя на определение  суда г. Большой Камень от 12.09.2007.

Исходя из изложенного, а также в связи с тем, что спорные правоотношения возникли в сфере гражданских правоотношений по реализации имущества, приобретенного ответчиком в качестве физического лица, отсутствием доказательств использования данного имущества в своей экономической деятельности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 апреля 2009 года по делу № А51-9043/2008 17-24 отменить.

Производство по делу № А51-9043/2008 17-24 прекратить.

Возвратить Симакову Андрею Викторовичу из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ8635/0051 от 08.06.2009

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

И.С. Чижиков

Т.А. Аппакова