Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А59-6238/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6238/2008

 16 июля 2009 г.

№ 05АП-2151/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Госпаревич А.А.,

при участии:

от истца: Сидоренко О.А., представитель по доверенности № 07/8-481,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Остапчук Сергея Александровича

на решение от  19.03.09,

судьи Ким С.И.,

по делу № А59-6238/2008 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный банк»

к индивидуальному предпринимателю Остапчук Сергею Александровичу

о расторжении договора и взыскании 2 034 830 руб. 84 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее по тексту – ОАО «Дальневосточный банк») обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Остапчук Сергею Александровичу (далее по тексту - Предприниматель) о расторжении договора кредитной линии от 18.10.07, взыскании 2 096 171 руб. 10 коп., составляющих 1 990 252 руб. 50 коп. – невозвращенную сумму кредита, 105 918 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнений взыскиваемых сумм задолженности принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.03.09 исковые требования удовлетворены частично: требование истца о расторжении договора кредитной линии  от 18.10.07 оставлено без рассмотрения в соответствии с п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Предпринимателя в пользу ОАО «Дальневосточный банк» взыскано 2 122 151 руб. 96 коп., в том числе 1 990 252 руб. 50 коп. основного долга, 105 918 руб. 60 коп. процентов и 25 980 руб. 86 коп. расходов по госпошлине. Обращено взыскание на имущество предпринимателя, переданное в залог по договорам от 18.10.07 № SAM-48-1 и от 18.10.07 № SAM-48-2, с определением начальной (продажной) цены заложенного имущества в размере 2 439 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на необоснованность требований истца об обращении взыскания на часть имущества, а именно на пять единиц автомобильной техники, тогда как по договору залога № SAM-48-1 от 18.10.07 заложено шесть единиц транспорта. В связи с чем просит обратить взыскание на шесть единиц заложенной техники.

В судебное заседание заявитель жалобы не прибыл, ходатайств от него не поступило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя ОАО «Дальневосточный банк» по доводам апелляционной жалобы возразило, указало на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в связи со следующим.

18.10.07 между ОАО «Дальневосточный банк» (кредитор) и ИП Остапчук С.А. (заемщик) заключен договор кредитной линии № SAM-48, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредитную линию на условиях: - лимит задолженности – 2 000 000 руб.; срок транша – 360 дней (п.2.1 договора), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.2 договора заемщик имеет право на неоднократное получение сумм в пределах лимита задолженности на срок транша.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заемщик обязан погасить полученный кредит 15.10.09 и обязан гасить полученные им транши до истечения срока очередного транша.

За пользование кредитом Предприниматель обязался выплачивать проценты в размере 18% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность, ежемесячно, с 21 по 30 (31) число каждого месяца. При этом первая уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится заемщиком с 21 октября по 31 октября 2007 года.

Согласно п.8.3 договора в случаях, когда заемщик не возвращает в срок очередного транша, установленный настоящим договором, сумму кредита, кредитор имеет право на получение от заемщика процентов в размере ставки, указанной в п.3.1 договора, увеличенной на 5% годовых, начисленных с даты, когда сумма кредита должна быть возвращена, до даты фактического возврата или до даты предъявления кредитором иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ОАО «Дальневосточный банк» перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 2 000 000 руб.

В обеспечение возврата кредита между истцом и ответчиком 18.10.07 были заключены договоры залога автотранспорта № SAM-48-1 и №SAM-48-2, в соответствии с которым залогодатель передает в залог ответчику транспортные средства: KIA COMBI_AM825 автобус, идентификационный номер: KN2DAM2C1WK004212; 1998 года выпуска; MAH18373 грузовой тягач седельный, идентификационный номер: WMAT320839M198189, 1997 года выпуска; RENAULT MAGNUM 480 грузовой – тягач седельный, идентификационный номер VF611GTA000119913, год выпуска 2002; GRAN FRUEHAUF п/прицеп реф., идентификационный номер SFRRCVBA3RR027631, год выпуска 1994; SCHMITZ SK024K п/прицеп реф., идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1994,  ХЭНДЭ СНОRUS автобус, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1993, общая залоговая стоимость которых составляет 2 582 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитной линии № SAM-48 истец обратился к заемщику с требованием о погашении долга, которое осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 2 000 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил суду доказательства возврата банку кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Поскольку неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства имело место по обстоятельствам, за которые должник отвечает, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО «Дальневосточный банк» о взыскании с Предпринимателя основного долга в сумме 1 990 252 руб. 50 коп., процентов в сумме 105 918 руб. 60 коп.

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору кредитной линии  № SAM-48, правомерно обратил взыскание на заложенные транспортные средства, установив начальную (продажную) цену заложенного имущества исходя из размера залоговой стоимости транспортных средств в сумме 2 439 000 руб.

Поскольку ОАО «Дальневосточный банк» не был соблюден установленный п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в части требований о расторжении кредитного договора, исковые требования в названной части обоснованно оставлены судом без рассмотрения (п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание следовало обратить на все находящиеся в залоге транспортные средства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество в силу требований статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью кредитора. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в целях удовлетворения требований кредитора. Решением суда первой инстанции удовлетворены требования ОАО «Дальневосточного банка» в сумме 2 096 171 руб. 10 коп., начальная (продажная) цена имущества, на которое обращено взыскание, установлена в размере 2 439 000 руб. Таким образом, имущества, на которое обращено взыскание, достаточно для удовлетворения требований, предъявленных кредитором в рамках настоящего иска.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 19.03.09 по делу №А59-6238/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков