Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А24-11/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-11/2009

16 июля 2009г.

№ 05АП-2059/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Т.А. Аппаковой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ОАО «Камчатскэнергоремсервис» - Набокова Т.В. (паспорт 3008 409907, дов. № КЭРС-1Д от 28.07.2008).

от ООО «ТехноСтройСервис» - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТехноСтройСервис»

на решение от 07.04.2009

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу № А24-11/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ОАО «Камчатскэнергоремсервис»

к ООО «ТехноСтройСервис»

о взыскании 1 099 407 руб. 65 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Камчатскэнергоремсервис» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ООО «ТехноСтройСервис» о взыскании 153 920 руб. 26 коп. задолженности по договору подряда от 13.07.2006 № 49 и 41 624 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением от 04.03.2009 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение истцом размера исковых требований до 1 099 407 руб. 65 коп., в том числе суммы основного долга – 913 987 руб. 76 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – 185 419 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 261 398 руб. 79 коп. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты.

Решением от 07.04.2009 с ООО «ТехноСтройСервис» в пользу ОАО «Камчатскэнергоремсервис» взыскано 1 180 797 руб. 47 коп., из них 913 987 руб. 76 коп. – основного долга, 261 398 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 410 руб. 92 коп. – расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТехноСтройСервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО «ТехноСтройСервис» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что подрядчик осуществил ремонтные работы по объекту надлежащего качества. Указывает, что заказчик неоднократно извещал подрядчика о недостатках качества выполненных работ, препятствующих надлежащей эксплуатации объекта. Письмо ОАО «Южные электрические сети Камчатки» в адрес ОАО «Камчатскэнергоремсервис»№ 07-12/3746 от 02.12.2008, по мнению ответчика, не может служить доказательством, подтверждающим надлежащее качество выполненных работ. Полагает, что единственно допустимым доказательством сдачи-приемки объекта должны служить документы, составленные в соответствии с Инструкцией по оформлению приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам, утв. Минмонтажспецстроем СССР 24.12.1990. Акт выполненных работ КС-2 расценивает как платежный документ, который не может свидетельствовать о сдаче-приемке результата работ заказчику.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2006 между ООО «ТехноСтройСервис» (заказчик) и ОАО «Камчатскэнергоремсервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 49, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению капитального ремонта ВЛ-6 кв от ДЭС-22 ОАО «Камчатскэнерго» г. Ключи до ЦРП в/ч 25522, в согласованные сторонами сроки (п. 1.1.).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору подтверждена сметой (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет: 1 820 405 руб. - без НДС; 327 673 руб. - НДС 18%; 2 148 078 руб. с учетом НДС.

Обязанностью заказчика является укомплектованность объекта материально-техническими ресурсами до начала работ (пункт 5.1.4.).

В пункте 6.1. договора стороны согласовали начальный и конечный сроки выполнения работ – с 17.07.2006 по 20.09.2006. Заказчик обязан в течение 2-х дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы, с участием подрядчика осмотреть и принять результат работы по акту приемки. Акт приемки подписывается обеими сторонами. Заказчик обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Подрядчик обязан безвозмездно устранить указанные недостатки в разумный срок (пункты 7.1.-7.2.).

Заказчик производит предоплату в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания договора в размере 20 % от стоимости работ по настоящему договору (пункт 8.1.).

Заказчик ежемесячно производит оплату по предъявленным подрядчиком платежным документам (акт и справка выполненных работ №№ К-2, К-3, счет-фактура) не позднее 10 (десяти) дней от даты получения платежных документов путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, указанный в договоре. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 (десяти) дней после выполнения подрядчиком всех работ по договору (пункты 8.4.-8.5.).

В пунктах 10.1. и 10.2. установлено, что подрядчик и заказчик несут полную ответственность за выполнение договора в соответствии с действующим законодательством. Уплата штрафов и неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны от исполнения этих обязательств в натуре.

Факт исполнения истцом в августе и сентябре 2006 года обязательств по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.08.2006 № 90 на сумму 953 920 руб. 34 коп., от 30.09.2006 № 103 на сумму 760 067 руб. 50 коп., подписанными сторонами без замечаний, справками стоимости выполненных работ и затрат.

На основании актов и справок ответчику были выставлены для оплаты счет-фактура от 31.08.2006  № 000000165 на сумму 953 920 руб. 26 коп., счет-фактура от 25.09.2006 № 000000172 на сумму 760 067 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 1 713 987 руб. 76 коп.. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 800 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 04.08.2006  № К98-00023 на сумму 60 000 руб., приходным кассовым ордером от 07.08.2006 № К98-00024 на сумму 60 000 руб., приходным кассовым ордером от 08.08.2006 № К98-00025 на сумму 60 000 руб., приходным кассовым ордером от 09.08.2006 № К98-00026 на сумму 20 000 руб., платежным поручением от 30.10.2006 № 163 на сумму 300 000 руб., платежным поручением от 07.12.2006 № 182 на сумму 300 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ в соответствии с актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний. Кроме того, в материалы дела представлено письмо ОАО «Южные электрические сети Камчатки» от 02.12.2008 № 07-12/3746, согласно которому ответчик фактически получил в пользование отремонтированный истцом объект ВЛ-6 кв и названный объект использовался по назначению для поставки электроэнергии. В названном письме указано, что линия ВЛ-6кВ находилась в эксплуатации с момента ввода линии в 2007 году до 14.09.2008. В настоящий момент линия не эксплуатируется.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований ОАО «Камчатскэнергоремсервис» в части взыскания основного долга.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не осуществил окончательную сдачу всех работ, а также о том, что работы в августе и сентябре 2006 года выполнены ненадлежащим образом, судебной коллегией не принимаются.

Пунктами 8.2., 83 договора подряда установлена ежемесячная оплата заказчиком этапов выполненных работ в соответствии с фактической готовностью на основании акта и справки формы К-2 и К-3, счета-фактуры. Ежемесячная оплата работ не обусловлена выполнением работ по договору в полном объеме. Доказательств оплаты работ, выполненных истцом в августе, сентябре 2006 года в материалы дела не представлено.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, удовлетворение требований истца не лишает ответчика возможности требовать от истца выполнения работ в полном объеме, устранения недостатков работ путем предъявления самостоятельного иска.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых в случае если кредитором является юридическое лицо, определяется учетной ставкой банковского процента, действующей в месте нахождения лица, на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, суд обоснованно взыскал 261 398 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя их суммы основного долга без НДС за период с 11.09.2006 по 30.03.2009 и ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения истца с иском – 13%.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Камчатского края от 07.04.2009 по делу № А24-11/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т.А. Аппакова

Л.Ю. Ротко