Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А51-2336/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2336/2009

«15» июля 2009г.

№ 05АП-1857/2009

Резолютивная часть постановления оглашена «14» июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «15» июля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Еремеевой О.Ю.

судей: Сидорович Е.Л., Бац З.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия «Партизанск-электросеть»: конкурсный управляющий Мельник В.С. по доверенности  № 5-к от 14.01.2009 года сроком действия 1 год, паспорт 0507 439085;

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Приморскому краю: специалист 1 разряда Шемянская Я.В. по доверенности № 03-04659 от 16.03.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 463167 сроком действия до 31.12.2014 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Приморскому краю на решение от 26 марта 2009 года по делу №А51-2336/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению  Муниципального унитарного предприятия «Партизанск-электросеть» к Межрайонной ИФНС России № 8 по Приморскому краю о признании незаконным решения от 23.12.2008 № 2046  

           УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Партизанск-электросеть» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Приморскому краю от 23.12.2008 года № 2046 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента.

Решением суда от 26 марта 2009 года Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Межрайонная ИФНС России № 8 по Приморскому краю просит его отменить, поскольку  полагает, что в соответствии с ст. 46, ст. 47, ст. 76, ст. 77 установлен порядок действий налогового органа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности, является основанием для применения мер принудительного исполнения обязательств по уплате налога, предусмотренных НК РФ. Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ из статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключены положения о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного про­изводства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося по­сле удовлетворения реестровых требований кредиторов, имущества должника. Таким образом, полагает заявитель, из законодательства о банкротстве исключены положения, которые являлись основанием для вынесения судебных решений о неправомерности применения на­логовыми органами мер принудительного взыскания задолженности по текущим платежам в конкурсном производстве.

Заявитель в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Партизанск-Электросеть» 27.03.2000 года зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ИМНС РФ по г. Партизанску внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 25 № 02399335.

Муниципальное унитарное предприятие «Партизанск-Электросеть» решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2005 г. по делу №А51-16851/05 26-270Б признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство.

14 октября 2008 в налоговую инспекцию Муниципальное унитарное предприятие «Партизанск-Электросеть» представила декларация по налогу на имущество за 9 месяцев 2008, сумма налога к уплате составила 21409 руб., однако в установленный законом срок указанная сумма уплачена не была.

Налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ  было выставлено  требование № 39041 от 13.11.2008 об уплате налога в сумме 21409 руб.; однако налогоплательщик к установленному сроку требование об уплате налога на имущество не исполнило.

23 декабря 2008 инспекцией на основании п. 2 ст. 46 НК РФ было принято решение № 2046 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, и на основании данного решения было выставлено инкассовое поручение № 3269 от 23.12.2008 на сумму 21 409 руб. и направлено для исполнения в филиал ОАО «Дальневосточный банк» г. Находка.

Посчитав свои права нарушенными, Муниципальное унитарное предприятие «Партизанск-Электросеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения о приостановлении операций недействительным.

Арбитражный суд Приморского края, руководствуясь статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделал вывод о том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не допускается наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом и поэтому удовлетворил требование общества.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, Пятый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о принудительном взыскании налога или сбора и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

В пункте 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания признания судом юридического лица банкротом, порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на дату вынесения налоговым органом оспариваемого решения, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона); денежные средства относятся к движимому имуществу должника (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 133 Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Таким образом, на основном счете аккумулируются денежные средства должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, а также текущие платежи.

Следовательно, приостановление операций по счетам в банках, которое допускается лишь в отношении установленной в статье 855 ГК РФ очередности удовлетворения требований, ограничивает право предприятия-банкрота по распоряжению своим имуществом (в том числе находящимися на основном счете денежными средствами), что в силу пункта 1 статьи 126 Закона «О несостоятельности «банкротстве» не допустимо.

Довод налогового органа об изменении редакции ст. 142 Федерального закона № 127-ФЗ Федеральным законом № 296 от 30.12.2008 года не имеет правового значения, как не относящийся к периоду принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено, что налоговым органом неправомерно вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, коллегия считает, что решение Арбитражного суда является законным и обоснованным,  следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от  26 марта 2009 года по делу № А51-2336/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Еремеева О.Ю.

Судьи:

Сидорович Е.Л.

Бац З.Д.