Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А51-304/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А51-304/2009

15 июля  2009г.

№ 05АП-1523/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Сидорович Е.Л., Еремеевой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

от ИП Малегиной – представитель Юрченко П.В. по доверенности от 31.12.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009;

от Находкинской таможни – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни  на решение от 04 марта 2009г.  судьи Зиньковой Л.Н. по делу №А51-304/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Малегиной Светланы Валерьевны к Находкинской таможне о  признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малегина Светлана Валерьевна (далее - предприниматель) обратилась с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 12.12.2008 о таможенной стоимости товаров, заявленного в  ГТД № 10714060/021208/0012618, оформленного путем проставления отметки «таможенная стоимость принята 12.12.2008» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и о взыскании с Находкинской таможни в пользу предпринимателя Малегиной С.В. судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 04.03.2009г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что  таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных индивидуальным предпринимателем при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара. В отношении требований о взыскании судебных расходов суд указал на то, что их размер подтвержден представленными заявителем в материалы дела документами.

Находкинская таможня, не согласившись с решением суда в части признания решения незаконным, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с Приказом ФТС России от 27.04.2007 №536 экспортная декларация входит в перечень обязательных дополнительных документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости по 1 методу. Согласно п.2 Приложения №1 к Приказу ФТС России №536 от 25.04.2007 и в соответствии со статьями 323,367 ТК РФ по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан предоставить сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления: экспортную декларацию страны отправления и заверенный перевод на русский язык.  Ссылаясь на Инкотермс 2000 таможенный орган указывает, что продавец по просьбе покупателя обязан оказать последнему за его счет и на его риски полное содействие в получении любых документов или эквивалентных им электронных сообщений, выдаваемых или используемых в стране отправки, которые могут потребоваться покупателю для импорта товара. По мнению Находкинской таможни, все перечисленные обстоятельства подтверждают факт недостоверности сведений, заявленных декларантом при таможенном оформлении, в связи с чем первый метод таможенной оценки не мог быть применен.

Представитель ИП Малегиной С.В.  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв. Кроме того, от предпринимателя поступило заявление о распределении судебных расходов и взыскании с Находкинской таможни 10000 руб. на оплату услуг представителя. В обоснование данного заявления предприниматель представила договор №6 на оказание юридических услуг, связанных с обжалованием решения по настоящему делу, акт приема-передачи денежных средств от 20.04.2009 по указанному договору, а также акт приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 14.07.2009г.

Находкинская таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечила, на заявление предпринимателя о распределении судебных расходов возражений не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Находкинской таможни, по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 09.06.2008г. №МС/06/2008, заключенного между индивидуальным предпринимателем Малегиной Светланой Валерьевной и компанией ОРИЕНТ ГРУП Ко., ЛТД, Тояма, Япония и в соответствии с дополнительным соглашением  №2 от 18.09.2008г., дополнительным соглашением №5 от 24.10.2008 к указанному контракту в адрес предпринимателя поступила партия  товара: бывшие в употреблении легковые автомобили в количестве 48 штук.

В целях таможенного оформления товара, Малегиной С.В. в Находкинскую таможню представлена грузовая таможенная декларация № 10714060/021208/0012618. Таможенная стоимость товара была определена декларантом с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося в соответствии со статьёй 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости. При этом декларант представил в таможенный орган сведения, относящиеся к  определению суммы таможенных платежей.

Находкинская таможня, рассмотрев представленный декларантом пакет документов на основании статьи 323 Таможенного кодекса РФ направила декларанту запрос №4927 от 03.12.2008 о представлении в срок до 15.01.2009 следующих  дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД: оригиналы дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений, оригинал контракта, декларацию страны отправления, прайс-листы, аукционный лист, банковские платежные поручения, экспортный сертификат.

Одновременно Находкинская таможня направила декларанту требование и уведомление №5230 от 03.12.2008 с указанием на то, что в ходе проверки документов к ГТД выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренные ст.149 ТК РФ, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в расхождении сведений о заявленной таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни.    Для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с п.3 ст.153 Таможенного кодекса РФ декларанту предложено в срок до 15.01.2009 представить дополнительно запрошенные документы и сведения или обеспечить уплату таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

Сопроводительным письмом от 05.12.2008  предприниматель представила часть дополнительно запрошенных документов, сообщив о невозможности исполнения запроса в полном объеме с указанием причин.

Поскольку декларант отказался  определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Находкинской таможней было принято окончательное решение от 12.12.2008 года должностным лицом ОТО и ТК таможенного поста «Морской порт Находка» принято решение о принятии таможенной стоимости по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами. Данное решение оформлено в виде записи в графе «для отметок таможенного органа» формы ДТС-2  - «Таможенная стоимость принята 12.12.2008».

Не согласившись с принятым Находкинской таможней решением в отношении товаров, задекларированных по ГТД №10714060/021208/0012618,   индивидуальный предприниматель обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ №5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД №10714060/021208/0012618, а именно: коносаменты № 63, 64, паспорт сделки №08060010/1000/0034/2/0, контракт MC/06/2008 от 09.06.2008 г, дополнительное соглашение № 2 от 18.09.2008 г, приложение № 05 от 10.11.2008 г. к контракту, дополнительное соглашение № 2 от 18.09.2008 г, дополнительное соглашение № 5 от 24.10.2008 г, инвойс MC /05 от 10.11.2008 г,; коммерческое предложение от 07.11.2008 г, ответ на коммерческое предложение от 08.11.2008 г, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД.

Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

Таким образом, непредставление предпринимателем дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов, в том числе: экспортной декларации страны вывоза товаров, прайс-листов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Кроме того, в материалах дела имеется коммерческое предложение от инопартнера, содержащее сведения о качестве, количестве и цене товара и ответ предпринимателя на него, которое было представлено декларантом в таможенный орган.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту и дополнений к нему: инвойс, который содержит все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.

При этом факт