Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А24-5855/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                              Дело №А24-5855/2008        15 июля 2009г.                                                                          №05АП-2003/2009

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 09.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен  15.07.2009.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей  С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Госпаревич

Стороны не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ступа Алексея Ивановича

на решение Арбитражного суда Камчатского края

от 24.03.2009 по делу № А24-5855/2008 судьи Е.З. Литвиненко

по иску индивидуального предпринимателя Ступа Алексея Ивановича

к индивидуальному предпринимателю Батурину Сергею Николаевичу

о взыскании 63 960 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ступа Алексей Иванович обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Батурина Сергея Николаевича 63 690 руб., из них 53 960 руб. ущерба, причиненного в результате ненадлежащего ремонта микроавтобуса и 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Решением суда от 24.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств причинения убытков действиями ответчика.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, индивидуальный предприниматель Ступа Алексей Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель Ступа А.И. является собственником транспортного средства: автобус ASIA TOPIC, 1996 года выпуска, цвет зеленый/серый, двигатель номер 067596, шасси (рама) номер KN2DAM8J3 TK001125, государственный регистрационный знак АА 117 41. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 41 НО № 090772 от 09.09.2004.

В марте 2007г. индивидуальный предприниматель Ступа А.И. обратился к индивидуальному предпринимателю Батурину С.Н. с целью покраски, ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Договор на выполнение работ (оказание услуг) в установленном законом порядке между предпринимателями заключен не был. Однако, учитывая доводы ответчика, подтвердившего факт выполнения работ по заданию истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существовании между сторонами отношений подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцу необходимо доказать факт нарушения ответчиком обязательств по договору, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также размер причиненных истцу убытков.

Отсутствие доказательств хотя бы по одному из указанных элементов состава правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В качестве доказательства, подтверждающего обоснованность исковых требований, индивидуальный предприниматель Ступа Алексей Иванович в материалы дела представил отчет об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства от 22.12.2007 №0321-А-2007.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный отчет, составленный по истечении девяти месяцев с момента выполнения ремонтных работ, как единственное доказательство не может быть положен в основу судебного акта, удовлетворяющего исковые требования, поскольку  не содержит информации о причинах повреждения транспортного средства.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом истца, отсутствует.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не привел доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил доказательства соблюдения им требования статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при приемке автомобиля из ремонта.

Ссылаясь на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал во взыскании с ответчика 10 000 руб. морального ущерба.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана правильная оценка представленным в материалы дела доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 24.03.2009 по делу №А24-5855/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатского края. Председательствующий:                                                              Л.Ю. Ротко   Судьи:                                                                                             И.С. Чижиков С.В. Шевченко