Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А51-12933/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/аПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-12933/2008 «13» июля 2009 г. № 05АП-1532/2009 Резолютивная часть постановления оглашена «08» июля 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено «13» июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: О.Ю. Еремеевой судей: Е.Л. Сидорович, Г.А. Симоновой при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А. при участии в заседании: от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока: заместитель начальника юридического отдела Когай Н.В. по доверенности № 10-12/555 от 17.10.2008 года сроком действия 3 года, удостоверение № 263685 сроком действия до 31.12.2009 года; от ИП Пшикова Дмитрия Викторовича: представитель Литуненко Н.Г. по доверенности от 01.08.2007 года, сроком действия 3 года, паспорт 0501 367062 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока на решении от 25 февраля 2009 года по делу № А51-12933/2008 Арбитражного суда Приморского края по иску ИП Пшикова Дмитрия Викторовича к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 901 850 рублей УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Пшиков Дмитрий Викторович (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – Инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 901850,00 рублей. Решением Арбитражного суда Приморского края от 25 февраля 2009 года, заявленные индивидуальным предпринимателем требования, удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с жалобой в апелляционный суд и просит отменить данное решение, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 78,79,81 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Налоговый орган полагает, что индивидуальный предприниматель подал заявление на возврат сумм налога по истечении трехлетнего срока с момента уплаты налога. Инспекция отмечает, что течение трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с июля 2003 по январь 2004 года должно исчисляться в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации со дня уплаты указанной суммы (последний платеж 17.02.2004 года). Таким образом, по мнению налогового органа, заявитель должен был знать о праве применения льготы еще при подаче первичных налоговых деклараций. В материалы дела от индивидуального предпринимателя поступил письменный отзыв, заявитель не согласен с доводами апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Приморского края 25.02.2009 года считает законным и обоснованным, жалобу Инспекции – не подлежащей удовлетворению. Индивидуальный предприниматель считает, что моментом начала течения трехлетнего срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога является день подачи уточненного расчета в налоговый орган – 30.06.2008 года. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее. Как следует из материалов дела, Пшиков Дмитрий Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.12.2002 года Администрацией г. Владивостока, запись о его регистрации внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 25.05.2004 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока. Индивидуальный предприниматель в установленном порядке производил расчет и уплату налога на игорный бизнес, применяя ставки налога в период июля – декабря 2003 года в соответствии с Законом Приморского края от 29.05.2003 года № 56-КЗ «О внесении изменений в статью 1 Закона Приморского края «О налоге на игорный бизнес», в январе 2004 года в соответствии с Законом Приморского края от 06.11.2003 года № 75-КЗ «О налоге на игорный бизнес», сумма уплаченного налога, согласно представленных расчетов за указанный период, составила в общей сумме 2 630 200 руб. 30.06.2008 года заявителем в Инспекцию представлены уточненные расчеты по налогу на игорный бизнес за июль 2003 года – январь 2004 года, с учетом льготы, предоставленной статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 года № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ», согласно которой, в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2003 года – январь 2004 года представлены предпринимателем с исчисленной суммой налога по ставкам, установленным Законом Приморского края от 04.05.2001 года № 137-КЗ «О внесении изменений в статью 1 Закона Приморского края «О налоге на игорный бизнес», в результате чего, сумма разницы между исчисленной первоначально и уплаченной суммой налога и исчисленным налогом по уточненным расчетам составила 901 850,00 руб. 10.09.2008 года индивидуальный предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате имеющейся переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 901 850,00 руб. на свой расчетный счет. 23.09.2008 года Инспекцией принято решение об отказе в осуществлении возврата 24 040,0 руб. переплаты, мотивированное тем, что заявление предпринимателя о возврате 901 850,00 исполнено частично в сумме 877 800,00 руб., так как на 22.09.2008 года по данным лицевого счета числилась такая сумма переплаты. Удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции неправильно истолковал пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно посчитал, что моментом, когда заявитель узнал о наличии переплаты в общей сумме 901 850,00 руб. является дата представления уточненных налоговых расчетов за июль 2003 – январь 2004 гг. 30.06.2008 года, от которой и следует исчислять срок для обращения в суд. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. В случае излишней уплаты налогоплательщиком или излишнего взыскания налоговым органом сумм налогов, пеней и штрафов подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет суммы переплаты в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Порядок зачета или возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм производится в соответствии главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями которой устанавливается возможность для налогоплательщика подать заявление о возврате указанных сумм либо их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, и одновременно обязанность налогового органа рассмотреть такое заявление и в установленные сроки принять по нему решение. В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.09.2008 года в Инспекцию поступило заявление предпринимателя на возврат переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 901 850,00 руб. за период с июля 2003 по январь 2004 гг. Коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета переплаты по налогу на игорный бизнес, который уплачен индивидуальным предпринимателем за период с 11.08.2003 года по 17.02.2004 года в общей сумме 901 850,00 руб., заявителем не нарушен. Как следует из разъяснений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 года № 173-О что в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что регламентируется в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики по каждому налогу представляют налоговую декларацию об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Так как ИП Пшиков Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Владивостока 02.12.2002 года. А Федеральный закон от 14.06.1995 года № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства», устанавливающий что в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Указанный Федеральный закон был опубликован в «Российской газете» от 20.06.1995 года № 117, а также в Собрании законодательства Российской Федерации от 19.06.1995 года № 25, статья 2343. При таких обстоятельствах, заявитель должен был знать, что он как субъект малого предпринимательства, вправе применять ставки налога, установленные Законом Приморского края от 04.05.2001 года № 137-КЗ «О внесении изменений в статью 1 Закона Приморского «О ставках налога на игорный бизнес», который действовал на момент регистрации Пшикова Д.В. в качестве индивидуального предпринимателя еще при подаче первичных налоговых деклараций. На основании изложенного, коллегия считает, что срок исковой давности, регламентируемый пунктом 1 статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется с даты фактической оплаты налога на игорный бизнес в бюджет. Как установлено коллегией из материалов дела, дата последней оплаты налога заявителем в бюджет является 17 февраля 2004 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес индивидуальным предпринимателем, за период с июля 2003 по январь 2004 г.г. в сумме 901 850,00 руб., пропущен на дату обращения в налоговый орган в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации – 10.09.2008 года, а также, на дату обращения в суд – 28.11.2008 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 февраля 2009 года по делу № А51-12933/2008 отменить. В удовлетворении требований отказать. Взыскать с Пшикова Дмитрия Викторовича 28.03.1981 года рождения, проживающего по адресу: 690048, Приморский край, г. Владивосток, ул. Постышева 13, кв. 6, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Владивостока 02.12.2002 года (ИНН 253809945665), в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей). Выдать исполнительный лист. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий: О.Ю. Еремеева Судьи: Е.Л. Сидорович Г.А. Симонова Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А24-186/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|