Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А51-5166/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5166/2008 28-109

13 июля 2009г.

№ 05АП-697/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 9 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой,

судей: Н.И.Фадеевой, И.Л.Яковенко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И.Граждан,

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ханкайского районного потребительского общества

на решение от 23.12.08,

судьи Кобко Е.В.,

по делу № А51-5166/2008 28-109 Арбитражного суда Приморского края,

по иску конкурсного управляющего Ханкайского районного потребительского общества Широкова Ю.С.

к индивидуальному предпринимателю Иващенко Сергей Викторович, индивидуальному предпринимателю Литовченко Александр Николаевич, обществу с ограниченной ответственностью «Ханкайский Райзаготкооппром», Камень-Рыболовскому потребительскому обществу, Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

о признании права собственности

установил:

Конкурсный управляющий Ханкайского районного потребительского общества Широков Ю.С. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Иващенко Сергею Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Литовченко Александру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ханкайский Райзаготкооппром» (далее по тексту – ООО «Ханкайский Райзаготкооппром»), Камень-Рыболовскому потребительскому обществу, Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее по тексту – УФРС по ПК) о признании недействительными ничтожными сделки: договор купли-продажи от 16.10.07, заключенного между ООО «Ханкайский Райзаготкооппром» и ИП Литовченко А.Н., договор купли-продажи от 01.04.08, заключенного между ИП Литовченко А.Н. и ИП Иващенко С.В., применении последствий недействительности указанных сделок, признании недействительным права собственности ИП Иващенко С.В. на нежилое здание – овощехранилище общей площадью 1363,9 кв.м. (лит.Б), расположенное по адресу: с.Камень-Рыболов, ул.Дмитрова, 92, - инвентарный номер части объекта 05:246:001:001448460 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Решением от 23.12.08 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с их необоснованностью.

         Не согласившись с принятым решением, Ханкайское районное потребительское общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что им было представлено достаточно доказательств, подтверждающих его право собственности на спорный объект недвижимого имущества, в частности решения исполнительного комитета Ханскайского районного совета депутатов трудящихся от 09.02.1963 и от 18.02.1970 № 50 об отведении Ханкайскому Райпотребсоюзу земельного участка под строительство и расширение овощеперерабатывающей базы. Ссылается на то, что спорный объект недвижимого имущества принадлежит ему на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что суд не оценил факт незаконного приобретения спорной недвижимости ответчиками.

         В судебное заседание стороны не прибыли, ходатайств от них не поступило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

         Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.06.1999 постановлением Совета Камень-Рыболовского потребительского общества №8 унитарное предприятие «Ханкайский Райзаготкооппром» преобразовано в ООО «Ханкайский Райзаготкооппром».

В результате преобразования в состав уставного капитала ООО «Ханкайский Райзаготкооппром» по передаточному акту от 26.06.1999 передано, в том числе, имущество приемно-заготовительного пункта в составе квасильно-засолочного цеха 1975 года постройки, овощехранилища 1981 года постройки, квасильно-засолочного цеха 1976 года постройки, приемо-засолочный цех 1975 года постройки.

04.08.1999 постановлением Администрации Ханкайского района Приморского края зарегистрировано ООО «Ханкайский Райзаготкооппром», о чем представлено свидетельство № 144 серии ООО.

12.10.07 постановлением Правления Камень-Рыболовского потребительского общества № 12 принято решение о снятии спорного здания овощехранилища с баланса ООО «Ханкайский Райзаготкооппром» и реализации его за 165 000 руб.

16.10.07 во исполнение указанного постановления между ООО «Ханкайский Райзаготкооппром» (продавец) и ИП Литовченко А.Н. (покупатель) заключен договор на продажу спорного здания овощехранилища.

Платежным поручением № 222 от 16.10.07 покупатель перечислил продавцу 165 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Ханкайского районного суда Приморского края от 10.12.07 удовлетворены требования ИП Литовченко А.Н. о признании за ним права собственности на овощехранилище, расположенное по адресу: Приморский край, Ханскайский район, с.Камень-Рыболов, ул.Дмитрова, 92, 1981 года постройки (инвентарный № 150104:001:001448460, реестровый № 150104:001:001448460, кадастровый № 25:19:000000:0000:05:246:001:001448460 литер Б – овощехранилище общей площадью 1339,6 кв.м.).

10.03.08 УФРС по ПК во исполнение указанного решения зарегистрировало за Литовченко А.Н. право собственности на спорное здание овощехранилища, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 25-25-13/006/2008-163.

01.04.08 между ИП Литовченко А.Н. (продавец) и ИП Иващенко С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного здания овощехранилища.

10.04.08 УФРС по ПК на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировало право собственности Иващенко С.В. на спорное здание, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 25-25-13/009/2008-3.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.08.08 решение Ханкайского районного суда от 10.12.07 отменено, производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец, полагая, что спорное здание овощехранилища незаконно выбыло из его владения, и приобретено ИП Иващенко С.В. на основании ничтожных сделок, обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт принадлежности спорного объекта недвижимости ему на праве собственности.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Такие документы в материалы дела истом не представлены.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии  у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведено спорное здание овощехранилища.

Ссылки заявителя на Решения Исполнительного комитета Ханкайского районного совета депутатов трудящихся от 09.02.1963 и от 18.02.1970 № 50 об отведении Ханкайскому Райпотребсоюзу земельного участка под строительство и расширение овощеперерабатывающей базы являются несостоятельными, поскольку данные акты не содержат точного описания предоставляемого земельного участка и его местоположение, что не позволяет достоверно установить факт нахождения спорного здания на предоставленном истцу земельном участке.

Представленный в дело технический паспорт содержит исключительно сведения о принадлежности земельного участка под спорным зданием ООО «Ханкайский Райзаготкооппром».

Согласно письма Администрации Ханкайского муниципального района от 20.10.08 № 2406 в архивном отделе и отделе градостроительства администрации Ханкайского муниципального района отсутствуют документы, подтверждающие ввод в 1981 году в эксплуатацию спорного объекта; объект овощехранилище был построен хозяйственным способом.

Однако документы, подтверждающие факт проведения или финансирования Ханкайским Райпотребсоюзом строительных работ по возведению спорного здания, истцом  в материалы дела не представлены.

Доводы истца о незаконной передаче спорного здания Камень-Рыболовскому потребительскому обществу также не подтверждены соответствующими доказательствами, поскольку постановление собрания уполномоченных пайщиков Ханкайского РАЙПО № 2 от 27.11.1998 о безвозмездной передаче вновь созданному Камень-Рыболовскому потребительскому обществу унитарного предприятия «Ханкайской Райзаготкооппром» не содержит перечня имущества передаваемого предприятия, акт приема-передачи отсутствует.

Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности истца на спорное здание, а также документы, позволяющие установить факт передачи Ханкайским РАЙПО спорного здания в состав имущества Ханкайского Райзаготкооппрома.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истец не представил суду доказательства, подтверждающие свои права на спорное здание овощехранилище, а также документы, позволяющие установить факт незаконной передачи Ханкайским РАЙПО спорного здания в состав имущества Ханкайского Райзаготкооппрома.

С учетом изложенного истец не доказал своей заинтересованности в настоящем иске (ст.ст. 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора арбитражный суд, исследовав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ничтожными договоров купли- продажи от 16.10.07, от 01.04.08.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Иных доказательств, влияющих на правомерность судебного акта, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы Ханкайским районным потребительским обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., тогда как госпошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная  истцом государственная пошлина в сумме 1000 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 23.12.08 по делу №А51-5166/2008 28-109 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ханкайскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1000 (одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению №31 от 16.01.09.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи:

Н.И.Фадеева

                         И.Л.Яковенко