Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А51-14009/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14009/2008 22-112

 10 июля 2009 г.

№ 05АП-1612/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 8 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Граждан К.И.,

при участии:

от истца: Пасечник С.Н., представитель по доверенности № 65/09 от 23.12.08,

от ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК: Ярушкина Е.Е., представитель по доверенности № 20-11-30/26 от 22.01.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Михайловский»

на решение от  10.03.09,

судьи Н.А.Полукарова,

по делу № А51-14009/2008 22-112 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Михайловский»

к Администрации Октябрьского муниципального района, Администрации Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании 232 596 руб. 25 коп.

           УСТАНОВИЛ:

         Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» филиал «Михайловский» (далее по тексту – КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Октябрьского муниципального района, Администрации Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее по тексту – Минфин РФ в лице УФК по ПК) о взыскании 232 596 руб. 25 коп. расходов, связанных с предоставлением в период с 01.01.06 по 31.12.07 участковым уполномоченным милиции льгот по оплате отопления в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее по тексту – Закон о милиции).

         Решением от 10.03.09 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что с 01.07.02 сотрудникам милиции отменена льгота по оплате отопления.

         Не согласившись с принятым решением, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных ст. 30 Закона о милиции, то на основании ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением в период с 01.01.06 по 31.12.07 участковым уполномоченным милиции льгот по оплате отопления, подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с передачей на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации аналогичного дела.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании и основания для отложения судебного заседания, установленных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Минфина РФ в лице УФК по ПК в судебном заседании возразил по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители Администрации Октябрьского муницпального района, Администрации Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении апелляционной жалобы не приняли.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела, истец в период с  01.01.06 по 31.12.07 за счет собственных средств в соответствии со ст. 30 Закона о милиции предоставлял льготы по оплате отопления участковым уполномоченным Октябрьского РОВД, проживающим в Октябрьском муниципальном районе.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

         В соответствии с ч.3 ст. 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 31.03.1999 № 68-ФЗ) сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг. Названной нормой установлено, что указанная льгота компенсируется из средств бюджета, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Частью 4 ст. 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 163-ФЗ) предусмотрено, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Федеральным законом от 30.06.2002 № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этих сотрудников и условиям перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» внесены изменения в ст. 30 Закона о милиции, согласно которым с 01.07.2002 ч. 3 ст. 30 Закона о милиции исключена, а ч. 4 считается ч.3.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в Закон о милиции, на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции льготу в виде бесплатного обеспечения жильем с отоплением и освещением, а не льготу по оплате коммунальных услуг.

         Поскольку за предъявленный истцом период правовые основания финансирования рассматриваемых льгот из федерального бюджета федеральным законодательством предусмотрены не были, обязанность по возмещению в связи с этим убытков истца за счет казны РФ на основании ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не основана на нормах закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 10.03.09 по делу №А51-14009/2008 22-112 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка