Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А59-6646/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А59-6646/2008

9 июля 2009 года

№05АП-1646/2009

Резолютивная часть постановления оглашена   9 июля 2009

Постановление в полном объеме изготовлено   9 июля 2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой,

судей: Фадеевой Н.И., Яковенко И.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:К.И.Граждан,

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

на решение от 10.03.09,

судьи Шевченко В.В.,

по делу № А59-6646/2008 Арбитражного суда Сахалинской области,

по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

         Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска  (далее - ДАГУН г. Южно-Сахалинска)  обратился в арбитражный суд Сахалинской области с иском к  Федеральному государственному унитарному предприятию  «Государственная  корпорация  по организации  воздушного движения  в Российской  Федерации» (далее  -  ФГУП  «Государственная  корпорация  по организации  воздушного движения в РФ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 242  руб. 27 коп. и 178 руб. 48 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.12.2006 по 10.10.2008, а всего 420 руб. 75 коп.

         Решением суда от 10.03.2009 с ФГУП «Государственная  корпорация  по организации  воздушного движения в РФ» в пользу ДАГУН г.Южно-Сахалинска взыскано 798 руб. 09 коп., из них 242 руб. 27 коп. – неосновательное обогащение, 55 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

  ФГУП  «Государственная  корпорация  по организации  воздушного движения в РФ», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы указал на отсутствие правовых оснований для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку спор между ним и истцом возник из заключенного договора аренды земельного участка № 9504 от 09.01.2007. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены правила о подсудности в связи с нахождением филиала ответчика в г.Хабаровске.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как установлено материалами дела, 09.01.2007 между ДАГУН г.Южно-Сахалинска и ФГУП «Государственная  корпорация  по организации  воздушного движения  в РФ» заключен договор аренды № 9504 земельного участка площадью 1734 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пл.р. Хомутово, Аэропорт на период с 15.07.2004 по 31.12.2029.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата начисляется с 15.07.2004.

Соглашением от 25.01.2008 права и обязанности арендодателя по договору № 9504 переведены на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по Сахалинской области в связи с государственной регистрацией 15.01.2008 права собственности Российской Федерации на указанный участок.

В соответствии с п. 1.1 соглашения № 25546/1 от 22.01.08 определен иной срок действия договора с 27.12.2006 по 31.12.2031.

В силу  п.  3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как  следует из материалов дела,  государственная регистрация договора  № 9504 от 09.01.2007 осуществлена 01.02.2008.

Истец полагая, что в период с 27.12.2006 по 25.01.2008 ответчик пользовался земельным участком без каких-либо правовых оснований, поскольку считает, что договор аренды № 9504 в силу ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен с момента его государственной регистрации - 01.02.2008, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца по взысканию с ответчика неосновательного обогащения является надлежащим способом защиты гражданских прав. Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить факт отсутствия у лица оснований, дающих право на пользование земельным участком.

При заключении договора аренды от 09.01.2007 стороны в п.1.1 предусмотрели, что истец предоставляет ответчику земельный участок на условиях аренды на период с 15.07.2004 по 31.12.2029.

В соответствии с п.2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В данном случае стороны договорились применять условия заключенного ими договора аренды к их отношениям, возникшим до заключения договора, а именно – с 15.07.2004.

Таким образом, поскольку ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» правомерно, на основании заключенного с ДАГУН г.Южно-Сахалинска договора аренды № 9504 от 09.01.2007 пользовался спорным земельным участком, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Соответственно, отсутствуют основания для начисления и взыскания в соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу правила о подсудности, предусмотренного п.5 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признается правомерным, однако данное обстоятельство само по себе не может служить безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.03.2009 по делу №А59-6646/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска за счет казны муниципального образования в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И.Фадеева

И.Л.Яковенко