Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А59-6075/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6075/2008

07 июля 2009 г.

№ 05АП-1853/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Скрипка Н.А., Яковенко И.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» - представитель Пак Е.Е. (паспорт 6402 №405231, доверенность №1.34/12 от 17.02.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Панченко Владимира Ивановича

на решение от 12.03.2009

судьи Похолковой Л.В.

по делу № А59-6075/2008 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ОАО "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы"

к ИП Панченко Владимиру Ивановичу

о взыскании 4 291 704 руб. 69 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Панченко Владимира Ивановича (далее ответчик) задолженности в сумме 4 291 704 руб. 69 коп. за оказанные услуги в соответствии с заключенным договором №22.5/415 от 14.08.2007 г.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение требований до 1 770 710 руб.14 коп. в связи с добровольной частичной оплатой долга ответчиком в сумме 2 521 003,55 руб., от взыскания которой истец отказался.

Решением суда от 12.03.09 с ИП Панченко Владимира Ивановича в пользу ОАО «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» взыскано 1 770 701 руб.14 коп. основного долга. Производство по делу в части взыскания 2 521 003 руб.55 коп. прекращено.

Не согласившись с решением суда в части взыскания основного долга, ИП Панченко В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить. В обоснование жалобы указал, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие предъявленные требования. По данным ответчика по состоянию на 30.09.2008 у него имеется переплата, а не задолженность. Акт сверки от 01.11.2008 ответчиком не подписан. В июле и августе 2008 истцом нарушены обязательства по договору, в связи с чем необходимо производить перерасчет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.08.2007 г. между ИП Панченко В.И. (собственник) и ОАО «Сахалинские Авиатрассы» (эксплуатант) заключен договор №22.5/415,  по условиям которого собственник передает эксплуатанту во временное владение и пользование за плату воздушное судно типа Ан-12 RA11376 для осуществления авиаперевозок по программе Собственника. Эксплуатант выполняет полеты в соответствии с заявленной производственной программой собственника (п.п.1.1,1.2 договора). О передаче воздушного судна составлен приемо-сдаточный акт от 08.07.2007 г.

П. 8.1 договора предусмотрено, что расчеты сторон осуществляются в порядке и сроки, установленные приложениями № 3,4,5 к договору.

Согласно п. 1. приложения № 3 к договору стоимость услуг истца по выполнению полетов по программе ответчика составляет 1 270 925 руб. с НДС.

Срок действия договора был определен по 31.12.2008 г. Письмом от 28.08.08 ИП Панченко В.И. известил истца о досрочном расторжении договора с 01.10.2008 г. Все денежные платежи АК «САТ», поступившие после 01.10.2008 г. ответчик обязался оплатить в течение 3-х банковских дней.

Истец письмом от 30.09.2008 г. предложил ответчику в связи с досрочным расторжением договора погасить числящуюся задолженность в срок до 03.10.2008 г.

Удовлетворяя требования истца в сумме 1 770 701 руб.14 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, оплату услуг по договору производил несвоевременно.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее:

П. 5 приложения № 3 к договору установлено, что до 10 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, стороны подписывают акт выполненных работ с указанием выполненных рейсов и количества летного времени.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в рассмотрении дела, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом в материалы дела не представлены акты выполненных работ по договору №22.5/415. При этом судом учитываются возражения ответчика относительно факта оказания услуг в июле и августе 2008.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не подтверждают наличие у ответчика перед истцом задолженности по спорному договору в размере 1 770 701 руб.14 коп.

Акт сверки от 30.09.08 не может служить доказательством наличия задолженности, поскольку не подтвержден первичными документами (актами выполненных работ). Кроме того, наличие задолженности оспаривается ответчиком. Остальные акты сверки составлены истцом в одностороннем порядке.

Поскольку доказательства наличия и размера предъявленной задолженности истцом не представлены, исковые требования о взыскании 1 770 701 руб.14 коп. удовлетворению не подлежали, в связи с чем решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.09г. по делу № А51-4155/2008 23-106 в части взыскания 1 770 701 руб.14 коп. основного долга, 8 853 руб. 51 коп. госпошлины, а всего 1 779 554 руб.65 коп. отменить.

Во взыскании 1 770 701 руб.14 коп. отказать.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" в пользу индивидуального предпринимателя Панченко Владимира Ивановича 1 000  (одна тысяча) руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.Л. Яковенко