Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А51-11793/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-11793/2007 24-426

07 июля 2009 года

№ 05АП-1718/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  07 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07 июля 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Бац З.Д., Еремеевой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мильгевской Н.А.

при участии:

от ООО "Транзит Лайн": Калугина Т.А. по доверенности от 30.07.2007г. со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 0503 932997 выдан 09.02.2005 ОВД Кировского района Приморского края

от Гродековской таможни: не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гродековской таможни

на определение от 04 марта 2009 года

судьи Галочкиной Н.А.

по делу № А51-11793/2007 24-426  Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению ООО "Транзит Лайн"

к Гродековской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу от 30.01.2008 признано незаконным решение Гродековской таможни по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД №10702020/150507/П003404, изложенное в ДТС-2 от 18.07.2007 и дополнительном листе № 1 к ДТС-2.

ООО «Транзит Лайн» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Гродековской таможни судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Определением суда от 04.03.2009 по делу № А51-11793/2007 24-426 суд  взыскал с Гродековской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит Лайн» 30 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным решением, Гродековская таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе таможня указала, что Арбитражный суд Приморского края в нарушение п.2 ст.110 АПК РФ, а также п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» не рассмотрел вопрос о разумности пределов взыскания судебных расходов при наличии их чрезмерности.

Гродековская таможня также указала, что, ранее по аналогичным делам общество было согласно с судом относительно стоимости представленных юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь изложенным, Гродековская таможня просит отменить определение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт.

От общества с ограниченной ответственности «Транзит Лайн» в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами Гродековской таможни  общество  не согласно, просит определение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Гродековская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечила.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель общества поддержала в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит Лайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Гродековской таможни 30000 руб. судебных расходов, на оплату услуг представителя по делу № А51-11793/2007 24-426.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 08.10.2007, заключенный между ООО «Транзит Лайн» и Калугиной Татьяной Анатольевной, акт приема-передачи услуг от 20.02.2008, расписка к договору об оказании юридических услуг от 08.10.2007, отчет кассира от 08.10.2007, расходный кассовый ордер № 3 от 08.10.2007.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Договора на оказание юридических услуг Представитель принял на себя обязанность по представлению интересов Доверителя в рамках дела по оспариванию решения Гродековской таможни по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД 10712020/150507/П003404. Доверитель оказывает услуги в виде подготовки процессуальных документов, представительства в арбитражном суде, консультирования Доверителя по вопросам, связанным с обжалованием решений таможенного органа по таможенной стоимости.

В силу пункта 3.1 договора на оказание юридических услуг оплата стоимости юридических услуг производится в день заключения договора.

Стоимость юридических услуг составляет 30 000 рублей. Датой исполнения обязанности Доверителя по оплате услуг Представителя является дата передачи денежных средств Представителю на основании расписки.

Из материалов дела следует, что интересы ООО «Транзит Лайн»» по делу представляла Калугина Т.А., которая принимала участие в судебных заседаниях от 08.11.2007, 28.11.2007, 11.12.2007, 26.12.2007, 22.01.2008 подготовила заявление об оспаривании решения Гродековской таможни, пояснения по заявленным требованиям, приобщенным к материалам дела в судебном заседании 22.01.2008.

Таким образом, судом установлено, что услуги по представительству были оказаны, расходы произведены и подтверждены документально.

Разумные пределы возмещения подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени, могут быть учтены минимальные размеры оплаты услуг адвокатов в данном регионе.

Согласно постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 15.02.2006 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» вознаграждение за подготовку дела составляет от 5000 рублей, участие в судебных заседаниях от 5000 рублей в день.

ООО «Транзит Лайн»» в подтверждение оплаты оказанных услуг представило расписку к договору об оказании юридических услуг от 08.10.2007, отчет кассира от 08.10.2007, расходный кассовый ордер № 3 от 08.10.2007.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление  о взыскании обществом судебных расходов подтверждено документально.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела         арбитражным     судом.         К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном        суде  (статья         106   АПК РФ).          Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьей 110 названного Кодекса.         Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных         пределах.         

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что при определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов судом первой инстанции учтены все имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие несение расходов обществом.

Апелляционная коллегия считает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, следует принимать во внимание подготовку представителем заявления в суд, участие в предварительном и судебном заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008г «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»), также учитывать судебную практику, сложившуюся по данной категории дел.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что требования Заявителя о взыскании с Гродековской таможни судебных издержек, понесенных в связи с оспариванием решения по таможенной стоимости товаров подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04 марта 2009 года по делу № А51-11793/2007 24-426 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                      Сидорович Е.Л.

Судьи:                                                                    Бац З.Д.

Еремеева О.Ю.